Дело № 2- 1853/2011 «16» марта 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-ПетербургаВ составе председательствующего судьи Хабик И.В.
При секретаре Ивлевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линчевского А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРИС» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «ФРИС» в должности прораба с окладом 6000 рублей 00 коп. в месяц, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен Контракт №1, по которому за исполнение обязанностей работодатель обязался выплачивать посредническое вознаграждение в размере 30000 рублей наличными. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, однако в день увольнения работодатель не произвел с ним полный расчет, а именно не выплатил заработную плату за сентябрь-октябрь 2009 года в сумме 55000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу гарантийное письмо, свидетельствующее о наличии задолженности в сумме 55000 руб. и с обязательством погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность была погашена только частично, а именно в августе и сентябре 2010 г. истцу было выплачено по 5000 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 45000 рублей 00 копеек, проценты за нарушение срока причитающихся выплат в размере 7 045 рублей 50 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 66045 рублей 50 копеек.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ФРИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, при этом организации было сообщено о направлении судебной повестки по адресу регистрации организации (л.д. 15). Однако от получения судебной повестки ответчик уклонился, в связи с чем судебная повестка возвращена в суд в связи с неявкой адресата за ее получением и истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 17-18).
Сведений об уважительности причины неявки представителя ответчика в суд не поступало.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «ФРИС» в должности прораба (л.д. 7, 8), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Контракт №1, где указывается размер посреднического вознаграждения (заработной платы) за выполнение обязанностей прораба в размере 30000 рублей (л.д.9).
Согласно копии приказа об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию (л.д. 10), однако в трудовой книжке стоит иная дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ
Истец указал, что действительно был уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик при увольнении ему не выплатил задолженность по заработной плате за сентябрь-октябрь 2009 года в размере 55000 рублей.
Ответчик, не явившись в настоящее судебное заседание, отказался от права предоставления возражений относительно предъявленного иска и подтверждения своей позиции, предоставленного ему ст. 56 ГПК РФ, наличие задолженности и сумму задолженности по заработной плате не оспорил, в связи с чем, суд выносит решение на основании документов, представленных истцом.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из гарантийного письма №2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ответчиком истцу, следует, что ООО «ФРИС» задолженность перед истцом по заработной плате за сентябрь-октябрь 2009 года в размере 55000 рублей признает и гарантирует выплату задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Истец утверждает, что задолженность была погашена только частично, а именно в августе и сентябре 2010 г. ему было выплачено по 5000 руб., в связи с чем он просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 45000 руб.
Поскольку ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств в опровержение утверждения истца о наличии задолженности в указанном размере не оспорил, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность в пользу истца по заработной плате в сумме 45000 руб.
Истец просит также взыскать с ответчика в его пользу проценты за нарушение срока причитающихся работнику выплат в период с ноября 2009г. по февраль 2011 года, в размере 7045 рублей 50 коп.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Также в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом (л.д. 5), судом проверен, сумма процентов за указанный период составляет 7 045 руб. 50 коп., в связи с чем суд взыскивает с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме, которую просит истец - 7045 рублей 50 копеек.
Также истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец указал, что он испытывал нравственные страдания в связи с неправомерными действиями ответчика, поскольку в связи с невыплатой ему заработной платы, имея на момент увольнения на иждивении несовершеннолетнюю дочь и не работающую жену, был оставлен без средств к существованию.
Суд считает, что действиями ответчика по невыплате истцу заработной платы причинен моральный вред, поскольку невыплата заработной платы неправомерна, и таким образом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы за юридические услуги по составлению искового заявления, предоставленные ему ООО «Вектор» (л.д. 13) в размере 4000 рублей.
Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, данное требование истца должно быть удовлетворено.
Также в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1896 руб. 36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 140, 142, 236, 237 ТК РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Линчевского А.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФРИС» в пользу Линчевского А.Л. сумму задолженности по заработной плате в размере 45 000 рублей 00 коп., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 7 045 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы за оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 56 545 рублей 50 копеек (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок пять рублей 50 копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФРИС» госпошлину в доход государства в сумме 1896 руб. 36 коп. (одну тысячу восемьсот девяносто шесть рублей 36 копеек).
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.
Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: