Дело № 2-3869/10 «28» сентября 2010 годаЗ А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
в составе: председательствующего судьи Хабик И.В.
при секретаре Ивлевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулина А. М., Гулиной И. Г. к Гулиной А. Р., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истцы обратились в суд с ском, указав, что зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцам на праве собственности на основании договора № 35-249 передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована супруга Гулина А.М. – Гулина А. Р., а также её несовершеннолетний сын ФИО. ДД.ММ.ГГГГ брак между Гулиной А.Р. и Гулиным А.М. был расторгнут, в связи с чем ответчик и её несовершеннолетний сын выехали из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ Истцы указывают, что более ответчики в квартире не проживали, расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг не несли, совместного хозяйства не вели, в настоящее время ответчики проживают по адресу: <адрес>. Указывая, что регистрация ответчиков по спорному адресу существенно нарушает права истцов, связанных с пользованием и распоряжением принадлежащей им на праве собственности квартирой, истцы просят суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Истцы в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Гулина А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена посредством телефонограммы, в которой судом также разъяснено ответчику о необходимости получения судебной корреспонденции на почтовом отделении и право на ведение дела через представителя (л.д. 49).
Кроме того, ответчик Гулина А.Р. неоднократно извещалась судом о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток, однако по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не является, в связи с чем судебные повестки возвращаются за истечением срока хранения (л.д. 23-24, 34-35, 39-40, 51-52).
Представители третьих лиц - УФМС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, МО «Купчино» - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по правилу ст.167 ГПК РФ.
В связи с систематической неявкой в судебные заседания ответчика Гулиной А.Р., учитывая принятие судом всех возможных мер для её извещения о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, извещена посредством телефонограммы, документов, подтверждающих уважительность неоднократных причин неявки в судебные заседания, суду не представила, поведение последней суд расценивает как намеренное затягивание производства по делу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Гулиной А.Р. Истцы против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истцы Гулин А. М. и Гулина И. Г. являются сособственниками <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 35-249 от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 12, договор передачи квартиры в собственность граждан на л.д. 11).
Согласно справке о регистрации совместно с истцами по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Гулина А. Р. – супруга истца Гулина А.М., а также несовершеннолетний сын Гулиной А.Р. – ФИО (справка ф-9 на л.д. 9).
Как видно из материалов дела, Гулин А.М. состоял в зарегистрированном браке с Гулиной А.Р., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Кировского района Санкт-Петербурга (свидетельство о расторжении брака на л.д. 14), от брака стороны не имеют несовершеннолетних детей.
Договор приватизации указанной квартиры заключен до регистрации Гулиной А.Р. и её несовершеннолетнего сына в спорной квартире.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как утверждают истцы, ответчик Гулина А.Р. вместе с сыном ФИО с ДД.ММ.ГГГГ перестала проживать в спорной квартире, с момента расторжения брака между истцом Гулиным А.М. (сыном истца Гулиной И.Г.) и Гулиной А.Р. последняя перестала быть членом их семьи.
Истцы также указали, что в настоящий момент ответчик вместе с сыном проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, из материалов дела видно, что на настоящий момент ответчики перестали быть членами семьи собственников жилого помещения – Гулина А.М., Гулиной И.Г., соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцами и Гулиной А.Р. не заключалось, что является достаточным основанием для удовлетворения требований истцов; в квартире ответчики не проживают, но остаются зарегистрированными по месту жительства.
Гулина А.Р. не предъявляла требования о сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок в связи с тем, что не имеет иного жилого помещения и не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением.
На основании изложенного, требование истцов о признании Гулиной А.Р., ФИО утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, соответственно, подлежит удовлетворению и требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащей истцам квартире <адрес>.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика Гулиной А.Р. подлежит взысканию в пользу Гулиной И. Г. расходы по оплате госпошлины, понесенные последней при подаче иска, в сумме 400 рублей (квитанция на л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-197, 233-237 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать Гулину А. Р., несовершеннолетнего ФИО утратившими право пользования жилой площадью в квартире <адрес>.
Снять Гулину А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в <адрес>.
Взыскать с Гулиной А. Р. в пользу Гулиной И. Г. расходы по оплату государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.
Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.