Дело № 2-1735/2011 10 марта 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕФрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хабик И.В.
при секретаре Ивлевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу (далее также – МИФНС России № 27 по СПб) к Топоркову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
установил:
МИФНС России № 27 по СПб обратилась в суд с настоящим иском, указав, что Топорков А.В. является собственником транспортных средств, и соответственно, плательщиком транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2009 год. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС России № 27 по СПб ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога за 2009 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на то, что данное требование оставлено Топорковым А.В. без исполнения, истец просил суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 21 014 рублей 00 копеек и пени в сумме 648 рублей 65 копеек. В дальнейшем истец указал на допущенную техническую ошибку в иске, просил взыскать с ответчика сумму недоимки по налогу в размере 12014 рублей 00 копеек (л.д. 28).
Представитель истца МИФНС России №27 по СПб Мосеева О.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила об уменьшении размера требований к ответчику по налогу до 10122 руб. 00 коп. и пени - до 546 руб. 50 коп. Основанием для корректировки исковых требований является снятие налоговых начислений за транспортное средство Вартбург 353, постановленное на учете в Калининском районе Санкт-Петербурга (л.д. 33-34).
Ответчик Топорков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 23, 32), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что позволяет суду рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по ст. 233 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Ставки налогов рассчитываются в зависимости от вида и мощности транспортного средства (Закон СПб №487-53 «О транспортном налоге»).
Согласно ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица – уплачивают транспортный налог на основании уведомления, выдаваемого налоговым органом.
В ходе рассмотрения материалов дела, судом установлено, что ответчик в 2009 году являлся собственником следующих транспортных средств (справка УГИБДД на л.д. 27):
- автомобиля КИА МАДЖЕНТИС, 2005 года выпуска, регистрационный номерной знак №;
- автомобиля Вартбург 353, 1980 года выпуска, регистрационный номерной знак №;
- автомобиля ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, регистрационный номерной знак №.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с главой 28 НК РФ, Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года №487-53 введен в действие транспортный налог, который обязателен к уплате на территории субъекта РФ. Сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В соответствии со ст. 52 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность исчислять транспортный налог с физических лиц и направлять в адрес налогоплательщиков налоговые уведомления. Налоговые уведомления направляются в адрес физических лиц не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Согласно ст. 3 Закона № 487-53 от 04.11.2002 г. «О транспортном налоге» физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №27 по СПб направила ответчику налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2009 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
В связи с неуплатой ответчиком налога в установленный законом срок, МИФНС России № 27 по СПб ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика на основании ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налога за 2009 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).
МИФНС №27 по СПб обратилась к мировому судье судебного участка №183 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Топоркова А.В. недоимки по транспортному налогу за 2009 год.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №183 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Топоркова А.В. недоимки по транспортному налогу в сумме 12 014 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №183 Санкт-Петербурга (л.д. 22).
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Следовательно, подача налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, наряду с подачей искового заявления, является надлежащим обращением в суд, и должна приравниваться к подаче искового заявления о взыскании налога. Предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок для подачи иска в суд ИФНС России №27 по СПб соблюден.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства установлено наличие регистрационного учета на имя ответчика автотранспортных средств: автомобиля КИА МАДЖЕНТИС, регистрационный номерной знак №; автомобиля ВАЗ 21150, регистрационный номерной знак №, суд, проверив расчет недоимки по транспортному налогу, приняв уточнения исковых требований и полагая их обоснованными и не противоречащими закону в виду снятия начислений по налогу на автомобиль Вартбург 353, 1980 года выпуска, регистрационный номерной знак №, так как указанный автомобиль поставлен на учет по месту регистрации ответчика в Калининском районе, и полагая расчет правильным, взыскивает с ответчика 10122 руб. 00 коп. в счет недоимки по транспортному налогу за 2009 год.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату транспортного налога в установленные законом сроки исчисляется сумма пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога или сбора.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством (л.д. 34).
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика пени в размере 546 руб. 50 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 426рублей 74 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Принимая во внимание, что ответчиком в опровержение позиции истца каких-либо доказательств в материалы дела не представлено, до настоящего времени недоимка по налогу ответчиком не погашена, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 52, 69, 70, 75, 357, 358 Налогового кодекса РФ, Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Санкт-Петербургу к Топоркову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – удовлетворить.
Взыскать с Топорков А.В. в бюджет субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 10 122 рублей 00 копеек и пени в сумме 546 рублей 50 копеек, а всего 10 668 (десять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.
Взыскать с Топорков А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 426 (четыреста двадцать шесть) рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.
Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья