Дело № 2-4149/10 30 сентября 2010 годаР Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хабик И.В.,
при секретаре Ивлевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 7 по СПб обратилась во Фрунзенский районный суд СПб с иском к ответчику, указав, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 г. Поскольку ответчик в предусмотренные законом сроки не уплатил налог на имущество, налоговой инспекцией ответчику было выставлено требование об уплате налога на имущество в сумме 3157,30 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование отправлено ответчику заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность ответчиком не уплачена, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 3157,30 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 45,27 рублей (л.д. 4-5).
Представитель истца МИФНС России № 7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (расписка на л.д. 41).
Ответчик Крылов М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по месту своей регистрации неоднократно, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 35-36, 43-44); подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167, 117 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, изучив документы, представленные в материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Крылов М.Ю. на момент 2009 г. являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу в Санкт-Петербурге: <адрес> (справка УФРС по СПб и ЛО на л.д. 37-38).
Согласно ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).
Согласно ст. 5 Закона № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами. Таким образом, налогоплательщики – физические лица – уплачивают налог на имущество на основании уведомления, выдаваемого налоговым органом.
В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу ст. 8, 9 Закона № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В случае образования недоимки по налогу согласно ст. 70 НК РФ налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки должно быть направлено требование об уплате налога.
Истцом в обоснование заявленных требований представлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 г. в сумме 3157,30 рублей (л.д. 10), которое было направлено ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (список заказной корреспонденции на л.д. 11).
Также истцом в материалы дела представлено требование № об уплате образовавшейся задолженности по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), которое было направлено ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный НК РФ (список заказной корреспонденции на л.д. 14-15).
Истец указывает, что в установленный срок налог на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату налога ответчиком уплачены не были.
Согласно ч. 2 ст. 48, ст. 115 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, данный срок является пресекательным.
В силу ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление к ответчику Крылову М.Ю. было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования об уплате налога на имущество был определен истцом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), таким образом, настоящее исковое заявление подано в суд с нарушением срока, предусмотренного НК РФ для подачи подобного рода исков.
В материалы дела истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском. Истец ссылается на то обстоятельство, что изначально МИФНС России № 7 в установленный срок (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога на имущество с Крылова М.Ю. к мировому судье судебного участка № 193 СПб, однако указанное заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду (л.д. 23).
Суд не может расценить указанную причину пропуска срока на подачу иска в суд уважительной, поскольку истец является государственным органом, имеющим в своем штате сотрудников с высшим юридическим образованием, и, следовательно, подобные доводы о пропуске срока в связи несоблюдением правил подсудности при подаче заявления о выдаче судебного приказа являются несостоятельными.
Более того, в данном случае не могут быть применены положения ст. 203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке…, поскольку изначально заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом мировому судье судебного участка № 193 без соблюдения требований ГПК РФ.
Таким образом, поскольку исковое заявление о взыскании с Крылова М.Ю. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени подано по истечении предусмотренного законодательством срока, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 115, 397 Налогового Кодекса РФ, Законом № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц», ст. ст.12, 56, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней посредством подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья