Дело № 2- 459/2011 «24» января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Хабик И.В.,
При секретаре Ивлевой Л.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабко М.Е., Бабко Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо-мир путешествий», Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная транспортная компания «Россия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
Установил:
Истцы обратились к мировому судье судебного участка № 188 с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели в туристической компании ООО «Калипсо-мир путешествий» два авиабилета по маршруту Санкт-Петербург – о. Родос (Греция)-Санкт-Петербург, общей стоимостью 25256 руб., для приобретения билетов был заключен договор и выдана туристская путевка, денежные средства полностью уплачены Бабко Д.В. На основании купленных билетов вылет на о. Родос состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 рейс 6771, как и было указано в билете.
Согласно обратным билетам, вылет с о. Родос должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 2.45 рейс 6772, дата и время были указаны в авиабилетах, перевозчиком являлся ФГУП «ГТК «Россия».
Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов по местному времени прибыв в аэропорт о. Родос, на стенде «Отправление» не обнаружили указания времени отправки рейса, а через некоторое время на стойке информации узнали о том, что рейс 6772 вылетел в Санкт-Петербург на 14 часов ранее времени, указанного в билетах, при этом об изменении времени вылета истцов не уведомили.
Утром ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в представительство турфирмы «Ауриткоматкат» (она же ООО «Калипсо-мир путешествий»), сотрудник которой подтвердила, что ФГУП «ГТК «Россия» изменило время вылета рейса на более раннее, обещала связаться с руководством фирмы в Санкт-Петербурге для решения вопроса о доставке истцов на родину, однако в течение нескольких дней истцам сообщали о том, что связи с турфирмой нет.
Истцы указывают, что самостоятельно с помощью знакомых приобрели электронные билеты на рейс о. Родос-Санкт-Петербург на ДД.ММ.ГГГГ за 19976 руб. и таким образом вернулись в Санкт-Петербург, после чего обратились в турфирму ООО «Калипсо-мир путешествий» с претензией, требуя возврата денежных средств, однако ООО «Калипсо-мир путешествий» в удовлетворении претензии отказало, указывая, что за изменение времени вылета рейса ответственность несет перевозчик. ФГУП «ГТК «Россия», куда истцы обратились с претензие, также в ее удовлетворении было отказано со ссылкой на то, что ответственность перед истцами должно нести ООО «Калипсо- мир путешествий», не известившее истцов о перемене времени рейса.
Учитывая изложенное, истцы просили суд солидарно взыскать с ответчиков денежные средства, которые истцы были вынуждены потратить на приобретение двух билетов для того, чтобы вернуться в Санкт-Петербург, в сумме 19976 руб., взыскать с ответчиков штраф за несвоевременную доставку в пункт назначения в сумме 9988 руб., солидарно взыскать с ответчиков денежные средства – расходы, связанные с вынужденным проживанием в Греции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 350 Евро, а также взыскать в возмещение морального вреда 20000 руб. в пользу истцов в равных долях (л.д. 4-8).
В дальнейшем истцы требования уточнили, просили взыскать с ФГУП ГТК «Россия» стоимость двух неиспользованных билетов в сумме 12628 руб., стоимость вновь приобретенных билетов в размере 19976 руб., неустойку в сумме 100% заявленных требований, в счет компенсации морального вреда и за потерю времени, так как по мнению истцов указанный ответчик препятствует грамотному и полному рассмотрению иска, 10000 руб.; с ответчика ООО «Калипсо- мир путешествий» истцы просили взыскать моральный вред, причиненный некомпетентными действиями сотрудников на о. Родос, которые не оказали истцам помощи, в сумме 10000 руб., а также 350 Евро – заемные средства, затраченные на проживание в Греции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137).
Определением мирового судьи судебного участка № 188 от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд в связи с превышением цены иска 50000 рублей (л.д. 143-144).
Истец Бабко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Истец Бабко М.Е. явилась в судебное заседание, поддержала требования, уточнив, что просит взыскать стоимость билетов, причиненные убытки, компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика, вину которого установит суд.
Представитель ответчика ООО «Калипсо-мир путешествий» Ельченко О.В. в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что ответственность перед истцами должно нести ФГУП ГТК «Россия», являющееся перевозчиком, поскольку авиабилет является самостоятельным договором перевозки, заключенным между перевозчиком и пассажиром.
Представитель ответчика ФГУП ГТК «Россия» Ефимова О.И., действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, возражала против предъявленных требований, указала, что фрахтователем судна являлось ООО «Калипсо-мир путешествий», в обязанности которого в соответствии с договором являлось обеспечить доставку пассажиров, которым оно реализует билеты, в аэропорт, о перемене времени вылета ООО «Калипсо-мир путешествий» было извещено посредством направления факсимильного сообщения, возражений от него не поступило, все остальные пассажиры, приобретавшие билеты у ООО «Калипсо-мир путешествий», вовремя прибыли в аэропорт и улетели по измененному времени и только семья Бабко не была зарегистрирована на рейс, вероятнее всего, поскольку ООО «Калипсо-мир путешествий», продав им только билеты, а не туристскую путевку, просто о них забыло.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП ГТК «Россия», с одной стороны, и ООО «Калипсо-мир путешествий», ЗАО «Фирма «Нева», ООО «Солвекс-Турне», ООО «Верса» и Intourist Operation Limited, с другой стороны, был заключен договор на оказание услуг по чартерным авиаперевозкам по маршруту Санкт-Петербург-Родос-Санкт-Петербург по согласованному графику полетов, с указанием номера рейса, даты и времени вылета, указанных в приложении № 2 к договору (л.д. 71-84).
Для осуществления перевозок перевозчик выделяет самолет типа Боинг-767 с экипажем и обеспечивает все формальности, необходимые для нормального осуществления перевозок, заказчик обеспечивает выдачу авиабилетов образца на авиаперевозки в соответствии с Приложением 3 к договору (п. 2.2.8).
Согласно ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.
Статья 787 ГК РФ, выделяя этому договору в системе транспортных обязательств отдельное место, предусматривает, что его форма и порядок заключения устанавливаются транспортными уставами и кодексами. Согласно ст. 104 ВК РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.
Смысл чартерной перевозки заключается в том, что многие ее условия определяются чартером и по сравнению с перевозками на регулярных рейсах во многом ограничивают права пассажиров и грузоотправителей, сознательно идущих на такие ограничения, поскольку перевозки на нерегулярной основе осуществляются по сниженным ценам (групповым тарифам).
Таким образом, между ответчиками был заключен договор фрахтования воздушного судна.
Приложением № 1 к договору определено, что ООО «Калипсо-мир путешествий» зафрахтовано 70 мест в самолете, на общую сумму 20300 Евро (л.д. 78).
Приложением № 2 к договору согласован график полета – из Родоса ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 час. (л.д. 83).
Приложением № 3 к договору установлено, что после получения перевозчиком полной оплаты авиаперевозки он обеспечивает выдачу заказчику необходимого количества БСО, заказчик обеспечивает выписку билетов на полученных БСО и ввод списка пассажиров в Автоматизированную Систему Бронирования «Амадеус» (л.д. 84).
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабко Д.В. и ООО «Калипсо-мир путешествий» был заключен договор № RН 90729026, по которому ООО «Калипсо-мир путешествий» передал в собственность покупателя 2 места на чартерный рейс по маршруту Санкт-Петербург – о.Родос (Греция) – Санкт-Петербург (л.д. 38), истцам была оформлена туристская путевка, общая цена которой составила 25256 руб., а также оформлены авиабилеты на имя Бабко Д.В. и Бабко М.Е. на рейс по маршруту Санкт-Петербург-Родос с отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 час. и на рейс № 6772 по маршруту Родос-Санкт-Петербург, отправление в 2ч.45 мин. (по местному времени) – л.д. 41-53.
ФЗ «Об основах туристской деятельности» определяет туристский продукт как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.
Заключенный между ООО «Калипсо-мир путешествий» и истцами договор не может расцениваться как туристский продукт, поскольку не предусматривает оказания туристам комплекса услуг, а предусматривает только реализацию туристам билетов на чартерный рейс.
Как пояснила истица Бабко М.Е. в судебном заседании, при заключении договора ООО «Калипсо-мир путешествий» особенности перелета чартерным рейсом не объясняло.
Согласно п. 2.2.4. Договора, заказчик обеспечивает доставку пассажиров и их багажа на регистрацию в аэропорт за 2 часа до времени отправления самолета по согласованному графику, без учета времени, необходимого для прохождения таможенного досмотра (л.д. 72). П. 4.5 договора предусмотрено, что график полетов может быть изменен по обоюдному согласию сторон.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи ФГУП ГТК «Россия» уведомило стороны договора перевозки, в том числе и ООО «Калипсо-мир путешествий» об изменении времени вылета рейса самолета с о. Родос в Санкт-Петербург на ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 10 мин. (л.д. 175), от сторон договора возражений не поступило.
Представитель ответчика ООО «Калипсо-мир путешествий» возражал относительно указанного способа извещения, ссылаясь на то, что изменение согласованного графика должно было быть оформлено единым документом, подписанным сторонами, а кроме того, ссылался на недоказанность доводов ФГУП ГТК «Россия» о том, что данный факс был получен ООО «Калипсо-мир путешествий».
Однако согласно ответу ОАО «Северо-Западный Телеком», зарегистрированы соединения, произведенные с телефонного номера №, зарегистрированного на ФГУП ГТК «Россия» на телефонный номер № (принадлежащий ООО «Калипсо-мир путешествий», что не оспаривал представитель указанного ответчика в судебном заседании), продолжительностью 23 сек. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. 31 сек. (л.д. 212), что свидетельствует об отправке факса.
О том, что ФГУП ГТК «Россия» уведомило ООО «Калипсо-мир путешествий» об изменении времени вылета и ООО «Калипсо-мир путешествий» с изменением согласилось, свидетельствует и то обстоятельство, что все пассажиры, за исключением семьи Бабко, были доставлены ООО «Калипсо-мир путешествий» в аэропорт о. Родос для регистрации на рейс по измененному времени и улетели, а соответственно, доводы ООО «Калипсо-мир путешествий» о неосведомленности об изменении времени вылета и несогласованности нового графика полета, являются неубедительными.
Таким образом суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 434, пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, пришел к выводу о согласовании ответчиками изменений к договору относительно времени вылета рейса.
Согласно п. 74 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять все возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.
Суд считает установленным, что ФГУП ГТК «Россия» данную обязанность выполнило, разместив на стендах информации аэропорта сведения об изменении времени вылета самолета (иного не доказано), а также уведомив непосредственно фрахтователей судна для извещения ими непосредственно пассажиров.
Как следует из объяснений истцов, их об изменении времени вылета самолета ООО «Калипсо-мир путешествий» не уведомил.
При этом суд учитывает, что обязанность обеспечить доставку пассажиров в аэропорт возлагается на ООО «Калипсо-мир путешествий (п. 2.2.4. договора), ФГУП ГТК «Россия» самостоятельно уведомить непосредственно пассажиров и не имело возможности, в силу того, что какими-либо данными непосредственно пассажиров, позволяющими самостоятельно связаться с ними, и не обладало, поскольку ввод списка пассажиров в Автоматизированную Систему Бронирования «Амадеус» осуществляет фрахтователь судна, то есть ООО «Калипсо-мир путешествий», номера телефонов или адресов пассажиров в системе не указываются.
Соответственно, именно в связи с неизвещением истцов со стороны ООО «Калипсо-мир путешествий» о перемене времени вылета рейса (о возможности чего при заключении договора с истцами ООО «Калипсо-мир путешествий» должно было уведомить истцов, доведя до них полную информацию об особенностях перелета чартерным рейсом), в связи с неисполнением последним обязанности по обеспечению доставки пассажиров в аэропорт истцы и оказались в сложившейся ситуации, когда не смогли вылететь в Санкт-Петербург самолетом по измененному времени вылета, что и привело к возникновению у последних убытков.
В соответствии с п. 240 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 г. № 82 ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), возврат сумм пассажирам по перевозке, выполняемой чартерным рейсом, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ вступают в силу изменения в указанные Правила, согласно которым четко предусмотрено, что возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, в дальнейшем законодательно урегулированы спорные вопросы об ответственности перевозчика и фрахтователя судна перед пассажиром.
Суд полагает, что в связи с установленными судом виновными действиями ООО «Калипсо-мир путешествий», именно оно должно нести ответственность перед истцами за возникновение у последних убытков, в силу ст. 393, 1064 ГК РФ.
Данные убытки складываются из стоимости неиспользованных билетов в сумме 12628 руб. (25256 руб. – общая стоимость билетов туда и обратно : 2), а также разницы между стоимостью неиспользованных билетов и вновь приобретенных билетов в ООО «Твой тур» в сумме 19976 руб., то есть в сумме 7348 руб. (19976 руб. – 12628 руб. = 7348 руб). Взыскание в пользу истцов стоимости и неиспользованных билетов и целиком стоимости вновь приобретенных билетов, как просят истцы, привело бы к неосновательному обогащению истцов, поскольку в такой ситуации последние вообще не понесли бы никаких расходов по перелету о.Родос-Санкт-Петербург, а следовательно, было бы незаконно.
В указанном размере требования истцов о взыскании убытков должны быть удовлетворены, однако убытки подлежат взысканию в пользу лица, непосредственно оплатившего стоимость билетов, то есть Бабко Д.В.
Из материалов дела видно, что истцы обратились в ООО «Калипсо-мир путешествий» с претензией ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении убытков, однако в удовлетворении данной претензии истцам было отказано (л.д. 25-26). В порядке ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» требование истцов должно было быть удовлетворено в течение 10 дней с момента предъявления претензии, следовательно, в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в сумме 3 % за каждый день просрочки возврата денежных средств, сумма неустойки не может превышать стоимость убытков, в связи с чем суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки, в сумме 19976 руб.
Требования истцов о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению. Суд полагает, что факт причинения морального вреда истцами доказан, безусловно, истцы испытывали нравственные страдания в связи с состоянием незащищенности, беспомощности в чужой стране, что не могло не вызвать стресса и негативных переживаний. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию в возмещение морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого из истцов, данный вред также должен быть возмещен ООО «Калипсо-мир путешествий».
Требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 350 Евро суд полагает не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что размер этих убытков не доказан истцами – не представлено подтверждения того, что именно в этой сумме истцы понесли расходы на проживание в Греции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (квитанции, чеки об оплате стоимости проживания, оплате питания и т.д. суду не представлены), в связи с чем удовлетворены быть не могут.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «Калипсо-мир путешествий» подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований, в сумме 1199 руб. 04 коп.
Помимо изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Калипсо-мир путешествий» суд должен взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме 14988 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 393, 401, 434, 438, 1064 ГК РФ, Воздушным Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калипсо-мир путешествий» в пользу Бабко Д.В. стоимость неиспользованных билетов в размере 12628 руб., в качестве убытков – разницу между стоимостью неиспользованных билетов и вновь приобретенных билетов в сумме 7348 руб., неустойку в сумме 19976 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 рублей., а всего 24976 руб. (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть рублей).
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Калипсо-мир путешествий» в пользу Бабко М.Е. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей (пять тысяч рублей).
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная транспортная компания «Россия» от ответственности освободить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калипсо-мир путешествий» госпошлину в доход государства в сумме 1199 руб. 04 коп. (одну тысячу сто девяносто девять рублей 04 копейки).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калипсо-мир путешествий» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 14988 руб. (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд посредством подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.
Судья: