Решение - о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени

Дело № 2-4502/10 08 сентября 2010 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабик И.В.,

с участием адвоката Иванова А.Г.

при секретаре Ивлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 18 по Санкт-Петербургу к Пименовой И. Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007, 2008 г.г. и пени,

установил:

Первоначально Межрайонная ИФНС № 18 по СПб обратилась во Фрунзенский районный суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу, указывая, что Пименова И.Г. на момент 2007, 2008 г.г. являлась собственником транспортного средства, а соответственно, и плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст.ст. 52, 362 НК РФ, ст. 2 Закона СПб «О транспортном налоге» налоговым органом было произведено исчисление транспортного налога за 2007 г. в размере 4375 руб. и за 2008 г. в размере 4375 руб., о чем в адрес ответчика Пименовой И.Г. были направлены налоговые уведомления о необходимости оплаты транспортного налога. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу, предоставлен срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени транспортный налог за 2007, 2008 г.г. ответчиком не уплачен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 8750 рублей, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 2236,53 рублей (л.д. 4-5).

Определением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 18 по СПб к Пименовой И.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007, 2008 г.г. и пени было передано по подсудности в Невский районный суд СПб (л.д. 29).

Определением Невского районного суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело было вновь передано по подсудности во Фрунзенский районный суд СПб (л.д. 45).

Определением Фрунзенского районного суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело принято к производству суда, назначено к рассмотрению по существу (л.д. 49-51).

Представитель МИФНС № 18 по СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (расписка на л.д. 53), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (п. 4 просительной части искового заявления на л.д. 5).

Ответчик Пименова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 54-55). Согласно справке ГУЖА Фрунзенского района СПб, ответчик Пименова И.Г. по адресу: <адрес>, была зарегистрирована по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ, выбыла по адресу: <адрес> (л.д. 24), однако по сведениям ГУЖА Невского района по указанному адресу Пименова И. Г. зарегистрирована не была (л.д. 36), по сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС по СПб и ЛО, ответчик после снятия с регистрационного учета на <адрес> выбыла по адресу <адрес> (л.д. 43). Согласно ответу ТП № 51 отдела УФМС России по СПб и ЛО в Московском районе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 61). Таким образом, место жительства ответчика Пименовой И.Г. суду неизвестно. При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает сведениями о фактическом месте пребывания ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилу ст. 119 ГПК РФ.

В связи с тем, что место жительства ответчика Пименовой И.Г. суду неизвестно, интересы последней в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Иванов А.Г., который в судебном заседании пояснил, что не имеет оснований для возражения против заявленных истцом требований.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает, что ответчик Пименова И.Г. на момент 2007, 2008 г.г. являлась собственником транспортного средства - автомобиля марки Опель Астра, гос. номер № (л.д. 10).

Согласно ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ). Ставки налогов рассчитываются в зависимости от вида и мощности транспортного средства (Закон СПб № 487-53 «О транспортном налоге»).

Согласно ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица - уплачивают транспортный налог на основании уведомления, выдаваемого налоговым органом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за 2007 г. в размере 4375 рублей (л.д. 7, 11); ДД.ММ.ГГГГ – налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за 2008 г. в размере 4375 рублей (л.д. 8, 12).

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ. Срок уплаты транспортного налога определен, в соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заказное письмо с требованием № об уплате налога за 2007, 2008 г.г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

По правилу ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок исполнения требования об уплате налога истек ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уплате налога ответчиком не имеется, настоящее исковое заявление о взыскании недоимки по транспортному налогу налоговой инспекцией направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), то есть в установленный законом срок, следовательно, требование истца о взыскании суммы транспортного налога за 2007, 2008 г.г. в сумме 8750 рублей подлежит удовлетворению.

Также в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога истец просит взыскать с ответчика пени, размер которых на момент подачи настоящего искового заявления составил 2236,53 рублей.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет суммы пени, представленный истцом (л.д. 22), судом проверен и сомнений в его правильности у суда не имеется.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представила. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Так как истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты госпошлины, то суд, по правилу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 439,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 45, 69, 70, 75, 333.19 Налогового Кодекса РФ, Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04.11.2002 г., ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 18 по Санкт-Петербургу - удовлетворить.

Взыскать с Пименовой И. Г. в пользу МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2007, 2008 г.г. в размере 8750 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 2236 рублей 53 копейки, а всего 10986 рублей 53 копейки (десять тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей 53 копейки).

Взыскать с Пименовой И. Г. государственную пошлину в доход государства в размере 439 рублей 46 копеек (четыреста тридцать девять рублей 46 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней посредством подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья