Дело № 2-4264/2010 «20» октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербургав составе председательствующего судьи Хабик И.В.
при секретаре Ивлевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Смирновой В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком Поелиной В.Ю. (после регистрации брака фамилия изменена на Смирнова), последней был предоставлен кредит на сумму 383 690,28 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. Размер процентов на сумму кредита составляет 11 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №, согласно которого при нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 2.3, 2.5 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 5 рабочих дней с момента направления указанного требования, однако требование ответчиком исполнено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 779,83 рублей, включая просроченную задолженность по кредиту в размере 158 201,39 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 25 974,16 рублей, задолженность по оплате комиссии в размере 4 604,28 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA FB2272 (Spectra), 2006 года выпуска, идентификационный номер №, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4 975,59 руб. (л.д. 15-18).
Представитель истца, ОАО «МДМ Банк», Цысс А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Смирнова В.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме (расписка на л.д. 144).
Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк», в лице эксперта Каштанова А.В., заключил с ответчиком Смирновой (Поелиной) В.Ю. кредитный договор №, согласно которому предоставил ответчику кредит в размере 383 690,28 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за пользование кредитом составил 11 % годовых (л.д. 62-68).
Согласно упомянутого договора погашение задолженности перед кредитором производится заемщиком частями ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 085,00 рублей (п. 2.3, 2.4, 2.5 кредитного договора на л.д. 63).
Размер комиссии за открытие ссудного счета составляет 4 500 рублей (п. 2.9 кредитного договора). Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 767,38 рублей (п. 2.10 кредитного договора).
Согласно п. 2.5 кредитного договора в срок возврата кредита (в данном случае ДД.ММ.ГГГГ) заемщик возвращает банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности, начисленные в соответствии с п.п. 2.2, 2.4. договора. Размер последнего платежа может отличаться от размера ежемесячного аннуитетного платежа.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
П. 2.11 кредитного договора предусмотрена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: комиссия за ведение ссудного счета, не уплаченная в срок; неустойка; просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; комиссия за ведение ссудного счета; штраф за досрочное погашение кредита; проценты на кредит; основная сумма долга по кредиту.
Представитель истца в судебном заседании указала, что срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по кредиту в размере 158 201,39 рублей, по просроченным процентам – в размере 25 974,16 рублей, по оплате комиссии – 4 604,28 рублей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Соответственно, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова В.Ю. должна была ежемесячно в срок 16 числа каждого месяца погашать сумму кредита по частям, включая проценты по кредиту и комиссию за выдачу кредита.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с неоднократным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств. Данное требование ответчиком исполнено не было.
В настоящее время срок возврата кредита истек, задолженность по кредитному договору ответчиком не уплачена.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом (л.д. 19), судом проверен и сомнений в его правильности у суда не имеется.
Ответчик Смирнова В.Ю. заявленные исковые требования признала в полном объеме, сумму задолженности не оспаривала.
На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 173 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 188 779,83 рублей подлежащими удовлетворению.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по рассматриваемому кредитному договору был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнова (Поелина) В.Ю. передала приобретенный автомобиль марки KIA FB2272 (Spectra), 2006 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, № кузова №, цвет серое олово, паспорт ТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, в обеспечение своевременного возврата кредита (л.д. 71-74).
В соответствии с п.п. 4.1-4.2 указанного договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем его обязательств по кредитному договору.
Ответчик Смирнова В.Ю. своих обязательств по рассматриваемому кредитному договору не исполнила. На день заключения договора залога и по настоящее время – момент рассмотрения дела судом собственником заложенного имущества является залогодатель Смирнова В.Ю. (л.д. 84-86, 91).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, неисполнение Смирновой В.Ю. предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки KIA FB2272 (Spectra), 2006 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, № кузова №, цвет серое олово, паспорт ТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, залогом которого было обеспечено обязательство по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.
В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 190 000 рублей, рассчитанную в соответствии с Методикой оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации (л.д. 16, 99-108).
Ответчик Смирнова В.Ю. против установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 190 000 рублей не возражала.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом сторонам разъяснено, что указание в решении начальной продажной цены заложенного имущества, которая, возможно, существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора при осуществлении исполнительного производства, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в сумме 190 000 рублей.
По правилу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 975 руб. 59 коп. (платежное поручение № 2 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 97).
При вынесении решения суд полагает целесообразным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и снять арест с автомобиля ответчика, поскольку сохранение мер по обеспечению затруднит исполнение решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 117, 167, 144, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» – удовлетворить.
Взыскать с Смирновой В. Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 779 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 975 рублей 59 копеек, а всего 193 755 рублей 42 копейки (сто девяносто три тысячи семьсот пятьдесят пять рублей 42 копейки).
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Смирновой В. Ю., автомобиль модели KIA FB2272 (Spectra), 2006 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, № кузова №, цвет серое олово, паспорт ТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, установив его начальную продажную цену в размере 190 000 руб. (сто девяносто тысяч рублей).
Взыскание производится за счет заложенного имущества в пределах суммы долга – 193 755 руб. 42 коп. (сто девяносто три тысячи семьсот пятьдесят пять рублей 42 копейки).
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: снять арест с автомобиля модели KIA FB2272 (Spectra), 2006 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, № кузова №, цвет серое олово, паспорт ТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, принадлежащего Смирновой В. Ю., отменить запрет органам ГИБДД регистрацию отчуждения указанного автомобиля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней посредством подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья: