Дело № 2-3694/10 09 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Хабик И.В.
С участием прокурора Лихаревой А.Ю.,
Адвокатов Симоновой А.Ю., Тюника В.П.,
При секретаре Ивлевой Л.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой А. И. к Лавровой Ю. М. о компенсации морального вреда,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Лаврова Ю.М. нанесла ей побои, вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, установлена приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица указала, что в результате избиения испытывала и продолжает испытывать физические боли в области головы, головокружение, приступы тошноты, кроме того, продолжает испытывать моральные страдания, в частности, боится одна выходить из дома. Учитывая изложенное, истица просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, представляющие ее интересы на основании доверенности Соколов А.В. и на действующая на основании ордера адвокат Симонова А.Ю. требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Лаврова Ю.М., а также представляющий ее интересы на основании ордера адвокат Тюник В.П. в судебное заседание явились, иск признали по праву, по размеру требования считали завышенными, ответчик пояснила, что ее действия были вызваны оскорблениями ее ребенка со стороны истицы, просили учесть при вынесении решения материальное положение ответчика, что на ее иждивении содержится несовершеннолетний сын, 2004 года рождения, она не работает.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворения по праву, по размеру считавшей требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке, рядом с <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с соседкой Соколовой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лаврова Ю.М. умышленно нанесла истице не менее 10-ти ударов ладонями рук в левую теменную область головы, ногами в область левой руки, туловища и левой ноги, причинив своими действиями потерпевшей Соколовой А.И. физическую боль, гематому левой теменной области, которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № 188 от ДД.ММ.ГГГГ Лаврова Ю.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком в течение 6 месяцев (л.д. 9-11).
Таким образом, вина ответчика в нанесении побоев истице, причинивших физическую боль, но не повлекших расстройство здоровья, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истицей в материалы дела представлена выписка из амбулаторной карты Городской поликлиники № 44 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после произошедшего избиения в сентябре 2009 года состояние здоровья Соколовой А.И. и самочувствие резко ухудшилось: у нее усилилось головокружение, головная боль, участились эпизоды повышения давления, ухудшилось психо-эмоциональное состояние (л.д. 12).
Данная выписка противоречит выводам проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Соколовой А.И. установлена гематома левой теменной области (других повреждений, в том числе туловища, левой руки у потерпевшей не отмечено), которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания считать, что действиями ответчика истице был причинен вред здоровью.
Выписка из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в апреле 2010 года пациенткой была перенесена ЗЧМТ, после чего резко ухудшилось состояние здоровья пациентки (л.д. 15), не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку противоправные действия Лавровой Ю.М. в отношении истицы имели место быть в сентябре 2010 года, основания полагать, что указанные действия по причинению физической боли истице в сентябре 2009 года явились причиной полученной истицей в апреле 2010 года закрытой черепно-мозговой травмы и, как следствие, ухудшения состояния ее здоровья, отсутствуют.
Направление истицы на госпитализацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) также не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку госпитализация была вызвана общим ухудшением состояния здоровья истицы и не связана с действиями ответчика.
Таким образом, причинение ответчиком вреда здоровью истицы материалами дела не установлено.
Однако суд учитывает, что истица, являясь пожилым человеком, безусловно, испытала потрясение, причиненное действиями ответчика, в результате этих действий испытывала физическую боль.
При этом, никакие доводы о мотивах (возможных оскорблениях истицы либо ее ребенка), послуживших основанием для совершения ответчиком противоправных действий в отношении истицы, не могут быть оправданием насильственных действий в отношении человека. В случае, если таковые действия со стороны истицы в отношении ответчика имели место быть, ответчик имела возможность применения правовых методов воздействия для пресечения подобных действий (например, обращения с требованием о защите чести и достоинства), а не путем использования силы.
С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшей, а именно то, что истица является пожилым человеком, учитывая материальное положение ответчика, наличие на ее иждивение несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15000 рублей.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 200 руб., от уплаты которой при подаче иска истица была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 150,151, 1099 – 1101 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Соколовой А. И. удовлетворить частично.
Взыскать с Лавровой Ю. М. в пользу Соколовой А. И. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 15.000 (пятнадцать тысяч рублей).
Взыскать с Лавровой Ю. М. госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней посредством подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья: