Дело № 2-4174/10 «28» сентября 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербургав составе председательствующего судьи Хабик И.В.
при секретаре Ивлевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Уткину Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между истцом и ответчиком Уткиным Ю.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 142059,73 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз, согласно которого при нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако согласно истории погашений ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127880,78 рублей, включая текущий долг по кредиту в сумме 86670,66 руб., долг по погашению кредита в сумме 20068,53 руб., долг по неуплаченным в срок процентам в сумме 9415,24 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 7722,40 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 3457,81 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 546,14 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины за требование имущественного характера в сумме 3757,62 руб. и за требование неимущественного характера в сумме 4000 руб. (л.д. 4-6).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 72).
Ответчик Уткин Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом как посредством направления судебных извещений (л.д. 65, 74), так и посредством телефонной связи. Однако, от получения судебных извещений ответчик уклонился, в связи с чем корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении. Посредством телефонной связи ответчика известить о дате и месте рассмотрения дела также не представилось возможным, так как телефон ответчика все время «занят», а по мобильному телефону – «абонент недоступен» (акт на л.д. 69).
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая принятие судом всех возможных мер для его извещения о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, поведение последнего суд расценивает как намеренное затягивание производства по делу и считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 117 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, представитель истца в представленном суду заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указывает, что не возражает против вынесения заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк», в лице консультанта Ильиной В.Е., заключил с ответчиком Уткиным Ю.А. кредитный договор №-Ф, согласно которому предоставил ответчику кредит в размере 142059,73 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за пользование кредитом составил 23 % годовых (л.д. 10-13).
Согласно упомянутого договора погашение задолженности перед кредитором производится заемщиком в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в следующем порядке: уплата единовременной комиссии за выдачу кредита, уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности по основному долгу, а также, при наличии таковых, издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору, уплата повышенных процентов, уплата просроченных процентов, погашение просроченной задолженности по основному долгу. Размер первого погашения по кредиту составляет 10998,72 руб. (л.д. 10-11).
В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
В случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (л.д. 12).
Согласно п. 26 упомянутого кредитного договора в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии (л.д. 12).
Истец ссылается на то, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Соответственно, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Уткин Ю.А. должен был ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца погашать сумму кредита по частям, включая проценты по кредиту и комиссию за выдачу кредита.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно истории погашений по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Уткин Ю.А. неоднократно не вносил плату на гашение долга, процентов и комиссии по рассматриваемому кредитному договору, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46).
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом (л.д. 31-41), судом проверен и сомнений в его правильности у суда не имеется.
Ответчик Уткин Ю.А., неоднократно извещавшийся о дате судебного заседания, не явившись, сумму задолженности не оспорил, то есть отказался от права предоставления возражений относительного иска и подтверждения своей позиции, предоставленным ему ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании документов, представленных истцом.
Представитель истца, не явившись в судебное заседание, представил суду заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 127880,78 рублей.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по рассматриваемому кредитному договору был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Уткин Ю.А. передал приобретенный автомобиль модели ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, №, № кузова №, регистрационный знак №, цвет серебристый, паспорт ТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своевременного возврата кредита (л.д. 14-18).
В соответствии с п. 15 указанного договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем его обязательств по кредитному договору.
Ответчик Уткин Ю.А. своих обязательств по рассматриваемому кредитному договору не исполнил. На день заключения договора залога и по настоящее время – момент рассмотрения дела судом собственником заложенного имущества является залогодатель Уткин Ю.А. (л.д. 19-20).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, неисполнение Уткиным Ю.А. предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль модели ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, №, № кузова №, регистрационный знак №, залогом которого было обеспечено обязательство по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.
Каких-либо возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества в виде его залоговой стоимости, в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, стороны не представили.
При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом согласно его залоговой стоимости, указанной в договоре залога – 142442,62 руб.
По правилу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины за требование имущественного характера в сумме 3757,62 рубля и за требование неимущественного характера в размере 4000 рублей (платежные поручения №№ 386 от ДД.ММ.ГГГГ, 299 от ДД.ММ.ГГГГ, 300 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7-9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 117, 167, 144, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» – удовлетворить.
Взыскать с Уткина Ю. А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127880 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в сумме 3757 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в сумме 4000 рублей, а всего 135638 рублей 40 копеек (сто тридцать пять тысяч шестьсот тридцать восемь рублей 40 копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Уткину Ю. А., автомобиль модели ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, №, № кузова №, регистрационный знак №, цвет серебристый, паспорт ТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную цену в размере 142442,62 руб. (сто сорок две тысячи четыреста сорок два рубля 62 копейки).
Взыскание производится за счет заложенного имущества в пределах суммы долга – 135638 руб. 40 коп. (сто тридцать пять тысяч шестьсот тридцать восемь рублей 40 копеек).
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.
Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней посредством подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.
Судья: