Дело № 2-5752/2010 23 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.И.,
при секретаре Абраменко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводского В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенЖилреконструкция», закрытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат №3» (далее ЗАО «ДСК №3») о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЛенЖилреконструкция» заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого после сдачи указанного дома в эксплуатацию истцу передается по акту приема-передачи трехкомнатная квартира <адрес>, общей приведенной площадью (с учетом 0,5 коэф. площади лоджии) 105,59 кв.м., жилой площадью 52,38 кв.м. на <адрес>
Ответчик ООО «ЛенЖилреконструкция» является инвестором объекта на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> с ЗАО «Домостроительный комбинат №3».
Истец указывает, что свои обязательства по оплате инвестирования доли в строительстве указанного дома по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ выполнили в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> был принят государственной комиссией и введен в эксплуатацию. Однако ответчиком ЗАО «ДСК №3», являющимся застройщиком, до настоящего времени не представлен в регистрирующие органы пакет документов необходимый для регистрации за истцом права собственности на профинансированную квартиру.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Представитель истца Кузнецов Б.И., действующий на основании доверенности (л.д. 6), в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЛенЖилреконструкция», в судебное заседание не явился, ранее представил заявление с признанием исковых требований в полном объеме (заявление на л.д. 57).
Представитель ответчика ЗАО «ДСК №3» - в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 64).
Представитель 3-его лица УФРС по СПб и Ленинградской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 63).
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ЗАО «ДСК №3» является застройщиком объекта недвижимости по строительному адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ меду ЗАО «ДСК №3» и ООО «ЛенЖилреконструкция» заключен договор № об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома, в соответствии с которым ЗАО «ДСК №3» признал за ООО «ЛенЖилреконструкция» права и обязанности инвестора в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 47-49).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЛенЖилреконструкция» заключен договор № долевого участия об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> по условиям которого после сдачи указанного дома в эксплуатацию истцу передается по акту приема-передачи трехкомнатная квартира <адрес>, общей приведенной площадью (с учетом 0,5 коэф. площади лоджии) 105,59 кв.м., жилой площадью 52,38 кв.м. на четырнадцатом этаже, лестница 9, в блоке «Г» (л.д.11-13).
В соответствии с п. 4.3 договора срок окончания строительства дома определен как второе полугодие 2008 года.
Согласно п. 2.1. договора предусмотрена общая сумма долевого участия в инвестировании строительства в размере 2956520 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра по п. 2.2 договора в размере 28000 рублей (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ исполнение истцом всех своих обязательств перед ответчиком ООО «ЛенЖилреконструкция» было заверено актом прекращения обязательств по договору № (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано Разрешение №в-2008 на ввод в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: <адрес>) (л.д. 17-19).
Как следует из материалов дела, истец в полном объеме исполнил свои денежные обязательства по инвестированию строительства квартиры, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о прекращении финансовых обязательств, в котором ООО «ЛенЖилреконструкция» подтверждает факт выполнения обязательств истцом по договору № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи трехкомнатная квартира <адрес> общей приведенной площадью (с учетом 0,5 коэф. площади лоджии) 103,6 кв.м., жилой площадью 52,4 кв.м. на четырнадцатом этаже, лестница 9, в блоке «Г» (л.д.15) была передана истцу.
Согласно паспорта на квартиру <адрес>, общая площадь квартиры составляет 103,6 кв.м., жилая площадь – 52,4 кв.м., площадь лоджии – 2,4 кв.м. (л.д. 30).
Представитель ответчика ООО «ЛенЖилреконструкция», полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 57).
Из возражений, представленных ЗАО «Домостроительный комбинат № 3» на исковое заявление и приложенных документов, следует, что ЗАО «ДСК-3» не представили в регистрирующий орган протокол исполнения обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку КУГИ имели претензии к застройщику. Однако решением Арбитражного суда С-Пб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ в иске Комитету по управлению городским имуществом С-Пб о взыскании с ЗАО «ДСК-3» убытков отказано, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено в силе, в связи с чем, протокол исполнения обязательств по договору аренды земельного участка со стороны КУГИ был подписан с длительным опозданием – ДД.ММ.ГГГГ и в то же время передан в регистрирующий орган, действия по государственно регистрации прав собственности по указанным квартирам началась с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на дату подачи искового заявления, несмотря на принятие дома в эксплуатацию, истец был лишен возможности зарегистрировать право собственности в отношении приобретенной по договору долевого участия квартиры.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 п. 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.
На основании изложенного, учитывая, что договор между сторонами действителен, обязательства истцом по инвестированию строительства конкретно определенной спорной квартиры выполнены в объеме, предусмотренном договором, принимая признание ответчиками исковых требований, суд полагает необходимым устранить допущенные нарушения прав истца, путем удовлетворения его исковых требований о признании права собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца оплаченную госпошлину в сумме 9983,00 рублей солидарно, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из сведений об инвентаризационной стоимости квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Воеводского В.В. – удовлетворить.
Признать за Воеводским В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол мужской, гражданина России, паспорт №, выдан отделом внутренних дел «Гольяново» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 772-050, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 103,6 кв.м., жилой площадью 52,4 кв.м., площадь лоджии 2,4 кв.м., расположенную на 14 этаже шестнадцатиэтажного железобетонного дома, 2008 года постройки.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЛенЖилреконструкция» и закрытого акционерного общества «Домостроительный комбинат №3» в пользу Воеводского В.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 9 983 (девять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья: