Решение - о взыскании недоимки по транспортному налогу

Дело № 2-3879/10 29 июля 2010 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Ивлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Дворяниновичу (Кравчуку) А. И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 г.,

установил:

Межрайонная ИФНС № 26 по СПб обратилась изначально в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу, указывая, что Кравчук А.И. является собственником транспортного средства – автомобиля марки Мерседес 300, гос. номер №, а соответственно, и плательщиком транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 52 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление о необходимости оплаты транспортного налога в размере 5250 руб. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кравчуку А.И. было направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу, предоставлен срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени транспортный налог за 2008 г. ответчиком не уплачен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 5250 руб., а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 86,62 руб. (л.д. 5).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было передано для рассмотрения по подсудности в связи с регистрацией ответчика во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (л.д. 37).

Определением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Дворяниновичу (Кравчуку) А. И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 г. было принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Представитель МИФНС № 26 по СПб в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (расписка на л.д. 43), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца по правилу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Дворянинович (Кравчук) А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Как усматривается из справки УФМС по СПб и ЛО ответчик Кравчук А.И. в 2000 г. сменил фамилию на Дворянинович, до 2005 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, впоследствии был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с переменой места жительства на <адрес> (л.д. 26об.).

Принимая во внимание отсутствие у суда сведений о настоящем месте проживания ответчика Дворяниновича (Кравчука) А.И., суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истцом с ответчика взыскивается транспортный налог за 2008 год, начисленный в связи с наличием в собственности ответчика автомобиля марки Мерседес 300, гос. номер № (налоговое уведомление на л.д. 7).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Однако как следует из справки Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области автомобиль Мерседес 300, гос. номер №, действительно принадлежал ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано отчуждение автомобиля – он снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Таким образом, на период 2008 г. ответчик собственником данного автомобиля не являлся, а следовательно, не являлся и плательщиком транспортного налога на указанный автомобиль.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 357 Налогового Кодекса РФ, Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04.11.2002 г., ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, предъявленных к Дворяниновичу (Кравчуку) А. И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.