Дело № 2-1886/2011 25 апреля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А.,
при секретаре Зверевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова В.И. к Бабковской В.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им Бабковской В.П. были переданы в долг денежные средства в размере 181780 рублей, которые ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Наличие займа и обязательство по срокам его исполнения подтверждается распиской Бабковской В.П. В предусмотренный срок ответчиком денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 181780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42263,85 рублей.
Истец Гаврилов В.И. в судебное заседание не явился, представитель истца Гаврилов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчик долг не вернул.
Ответчик Бабковская В.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее расписка в получении судебного извещения.
В целях соблюдения судами конституционного права граждан и организаций на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
Согласно ст. 6 Конвенции содружества независимых государств о правах и основных свободах человека: Все лица равны перед судом. Каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Учитывая, что ответчик не явилась в судебное заседание, а представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Таким образом, существенными условиями договора займа являются стороны договора и конкретная денежная сумма.
Согласно ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Бабковская В.П.взял в долг у Гаврилова В.И. 181780 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в обоснование завяленных требований, указал, что причитающиеся денежные средства Бабковской В.П. ему не возвращены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств того, что вышеуказанная расписка была написана не Бабковской В.П., либо была написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт соблюдения письменной формы договора займа, заключенного между гражданами, а также суд приходит к выводу о действительности заключенного между сторонами по делу договора займа на сумму 181780 рублей, оформленного путем составления расписки в простой письменной форме.
Истец просит суд взыскать сумму основного долга с процентами за пользование чужими денежными средствами, в размере 42263,85 рублей.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день подачи иска ставка рефинансирования была установлена ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ составляют:
181780 руб. х 7,75 % годовых х 1080 дней просрочки / (360 дней х 100) = 42263,85 рублей.
По правилу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с Бабковской В.П. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, которую истец оплатил при подаче иска в суд в размере 7440,44 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.395, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 68, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гаврилова В.И. к Бабковской В.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.
Взыскать с Бабковской В.П. в пользу Гаврилова В.И. задолженность по договору займа в размере 181780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42263,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7440,44 рубля, а всего – 231484 (двести тридцать одну тысячу четыреста восемьдесят четыре) рубля 29 копеек.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.
Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья