Дело 2-489/2011 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Мазневой Т.А..
с участием прокурора Жигиля Е.А.
при секретаре Зверевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб Государственного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» к Расчетникову С.Н., Расчетниковой Л.В., Расчетникову В.С. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении,
у с т а н о в и л:
ГУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в отдельной квартире по адресу: <адрес>.
На ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 193328,28 рублей. Поскольку ответчики свыше шести месяцев не вносят плату за пользование жильем и коммунальными услугами, истец изначально просил суд расторгнуть с ними договор социального найма занимаемого ими жилого помещения и выселить их из указанной квартиры с предоставлением другого жилого помещения – комнаты размером 18,60 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с учетом уточнений к иску – в комнату № размером 18,60 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Истец, представитель ГУ ЖА Фрунзенского района, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, от получения судебных повесток уклоняются, в связи с чем заказная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, также ответчики не явились за получением направленных в их адрес телеграмм.
В целях соблюдения судами конституционного права граждан и организаций на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В связи с непредставлением ответчиками документов, подтверждающих уважительность неоднократных причин неявки в судебные заседания, поведение ответчиков суд расценивает как направленное на намеренное затягивание производства по делу, признает причины неявки ответчиков в судебные заседания неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ответчики зарегистрированы проживающими в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно справке ГУ «Жилищного агентства Фрунзенского района Санкт-Петербурга», ответчики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имели задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 193328,28 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено предписание о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174074,81 рублей в 14-дневный срок с момента получения предписания. Указанный документ вручался ответчику Расчетниковой, однако, в нарушение требований, изложенных в предписании, ответчики добровольно не погасили имеющуюся у них задолженность по квартплате в указанный срок.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ответчики имеют намерение погашать задолженность по квартплате и в настоящее время вносят оплату, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками в счет оплаты квартплаты и коммунальных услуг было внесено 11967,36 рублей.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ и п.2 ст. 687 ГК РФ договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течение более шести месяцев.
Положения ст. 90 ЖК РФ в качестве ответственности за невнесение без уважительных причин платы за жилое помещение свыше шести месяцев, предусматривают выселение нанимателя и проживающих с ним членов его семьи в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании анализа вышеуказанных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что юридически значимыми обстоятельства для разрешения данного спора являются: наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг свыше шести месяцев, отсутствие уважительных причин невнесения указанных платежей.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм в том случае, если неуплата прервется даже незначительным платежом, оснований ни к расторжению договора, ни к выселению не имеется. Следовательно, сама по себе образовавшаяся задолженность по квартплате и коммунальным услугам на срок свыше 6 месяцев в силу указанных правовых норм не является основанием для расторжения договора социального найма и выселения.
Учитывая, что выселение является крайней мерой ответственности, предусмотренной жилищным законодательством, а также то, что ответчики в ходе рассмотрения по существу начали вносить оплату за квартплату и коммунальные услуги, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, предоставив ответчикам срок до ДД.ММ.ГГГГ года для погашения имеющейся у них задолженности по квартплате и коммунальным платежам в сумме 200083,38 рублей, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и предупредить о том, что в случае невнесения ими в полном объеме задолженности в установленный судом срок, по повторному требованию наймодателя они могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения порядке, предусмотренном законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 83, 90, 155 ЖК РФ, ст. 687 ГК РФ, ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Санкт-Петербургскому Государственному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в удовлетворении исковых требований к Расчетникову С.Н., Расчетниковой Л.В., Расчетникову В.С. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из <адрес> в комнату № размером 18,60 кв. метров квартиры по адресу: <адрес> – отказать.
Предоставить Расчетникову С.Н., Расчетниковой Л.В., Расчетникову В.С. срок для погашения задолженности по квартплате до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200083 рублей 38 копеек.
Предупредить Расчетникова С Н., Расчетникову Л.В., Расчетникова В.С., что в случае невнесения ими в полном объеме задолженности по квартплате и коммунальным платежам в размере 200083 рублей 38 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ по повторному обращению наймодателя они могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья