Дело № 2-562/2011 «18» апреля 2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А.
при секретаре Зверевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуденевой В.Р. к Козлову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Гутенева В.Р. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в которой кроме нее постоянно зарегистрирован ответчик – бывший зять Козлов В.В., регистрация которого носит формальный характер, поскольку ответчик в квартире никогда не проживал, его место жительства истице в настоящее время неизвестно. Ссылаясь на указанные обстоятельства истица (с учетом уточнений к иску) просит суд признать Козлова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
Истица Гутенева В.Р. в судебное заседание не явилась, представитель истицы, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Козлов В.В., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, судебные извещения вернулись за истечением срока хранения.
Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции приводит к необоснованному затягиванию производства по делу, что недопустимо, данное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных повесток.
В целях соблюдения судами конституционного права граждан и организаций на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
Согласно ст. 6 Конвенции содружества независимых государств о правах и основных свободах человека: Все лица равны перед судом. Каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Учитывая, что ответчик не являлся в судебные заседания неоднократно, а представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Гутенева В.Р. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире помимо истицы также зарегистрирован Козлов В.В. – ответчик по делу, приходящийся истице бывшим зятем, что усматривается из формы 9.
Истица в обоснование заявленных требований указывает, что Козлов В.В. длительное время в квартире по месту регистрации не проживает.
Факт не проживания ответчика в спорной квартире нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием председателя ЖСК-1198, заместителя председателя и жильцами квартир № усматривается, что Козлов В.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> в действительности по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные истицей обстоятельства не проживания Козлова В.В. по месту регистрации нашли свое подтверждение в показаниях допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Козловой Е.Н, Козлова Д.В., Шабуниной В.М., Мельниковой А.И., не доверять показаниям которых у суда не имеется оснований
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчик собственником спорной квартиры не является. Спорная квартира является собственностью истицы.
Поскольку истица является собственником спорной квартиры, суд приходит к выводу, что наличие регистрации (прописки) ответчика, как постоянно зарегистрированного в квартире, ущемляет права истицы, как собственника, жилое помещение необходимо истице для личного пользования, поэтому она вправе требовать устранения нарушений ее права.
Учитывая, что ответчик не воспользовался своим правом предоставления доказательств в обоснование возражений, суд, применяя положения ст.56 ГПК РФ, предусматривающие обязанность доказывания сторонами своих доводов, принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, суд полагает доказанным тот факт, что ответчик, не является членом семьи собственника, выехал из спорного жилого помещения, длительное время там не проживает, а потому суд считает требования истицы о признании Козлова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 117, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Гуденевой В.Р. к Козлову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Козлову В.В. прекратившим право пользования жилой площадью - <адрес> со снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.
Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья