Дело № 2-388/2011 12 апреля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Г.Н., Вацура А.М. к <адрес> Санкт-Петербурга, Панько И.А., Валиеву О.П., действующему за себя и несовершеннолетнего Валиева С.О., Панько А.А., Панько Д.А. о признании незаконным распоряжения о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истцы обратились в суд с исковым заявлением, указав, что зарегистрированы и постоянно проживают в коммунальной квартире <адрес>. Истцы указывают, что Вацура А.М. является собственником 12/214, Круглова Г.Н. собственником также 13/214 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Без согласования с собственниками жилых помещений администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга издала распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчикам жилого помещения площадью 17,20 кв. м в дополнение к занимаемому жилому помещению. В связи с изложенным истцы просили признать незаконным вышеуказанное распоряжение администрации, признать недействительным договор социального найма жилого помещения, заключенный с Панько И.А., выселить ответчиков из комнаты № в <адрес>.
В дальнейшем истцы отказались от требований о выселении ответчиков, последствия отказа от части исковых требований истцам разъяснены и понятны, в связи с чем суд определил принять отказ от требований в данной части.
Истцы Круглова Г.Н. и Вацура А.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Панько И.А., Валиев О.П., действующий за себя и несовершеннолетнего Валиева С.О., Панько А.А., Панько Д. А. в судебное заседание не явились, извещались судом неоднократно путем направления повесток по месту жительству, повестки возвращались в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу, что все необходимые меры к извещению ответчиков предприняты, определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал.
Третьи лица Щеглова А.П., Шляхова В.В., Шляхов С.Б. в судебное заседание явились, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица Ларина М.Р., Карипова Г.Г., Булаева Е.С., Протас Е.В., Протас А., Карапетян Н.И., Шляхова М.Б., Щеглов А.Н., Аджимба Д.М., Савенкова А.А., Захватова В.А., Щеглов П.А., Аджимба Н.З., Карипова Г.Г., Ларина М.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства МО «Балканский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, третьих лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в 17-комнатной коммунальной квартире <адрес> зарегистрированы 24 человека, в том числе, истец Вацура А.М. зарегистрирована в комнате площадью 13,10 кв.м, Круглова Г.Н. в комнате площадью 13,40 кв.м.
Ответчики Панько И.А., Валиев О.П., Панько Д.А., Панько А.А. несовершеннолетний Валиев С.О. зарегистрированы в трех комнатах площадью 43,40 кв.м.
Право собственности Кругловой Г.Н. на 13/214 долей в праве собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано в УФРС по СПб и Ло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности Вацура А.М. на 13/214 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в УФРС по СПб и Ло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи доли коммунальной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05 апреля 2006 года №397 жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в жилищный фонд социального использования.
Распоряжением Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга № 1242-р от 26.12.2006 года Панько И.А. признана нанимателем жилого помещения комнат № и № в квартире <адрес> с членами семьи Панько Д.А., Панько А.А., Валиевым С.О.
ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» и Панько И.А. заключен договор социального найма жилого помещения № на две комнаты № площадью 13,10 кв.м и № площадью 13,10 кв.м.
Из материалов подордерного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Панько И.А. обратилась в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ей в дополнение к двум занимаемым комнатам освободившейся комнаты №.
Из ответа администрации Фрунзенского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в предоставлении данной комнаты в дополнение к занимаемым Панько И.А. отказано, предложено оформить занимаемое вспомогательное помещение № (холл) для присоединения его в дальнейшем к занимаемым жилым помещениям.
Из паспорта на квартиру усматривается, что комната № в вышеуказанной квартире площадью 17,20 кв.м является комнатой отдыха.
Согласно акту МВК от ДД.ММ.ГГГГ помещение площадью 17,20 кв.м в <адрес> общежития по адресу: <адрес> пригодно для проживания и может использоваться как жилая комната.
ДД.ММ.ГГГГ Панько И.А. обратилась в администрацию. Фрунзенского района Санкт-Петерга, указав, что в случае предоставления ей в дополнение к занимаемым комнатам комнаты № № площадью 17,20 кв.м она обязуется оплатить дополнительные расходы, связанные с приватизацией собственниками Лариной М.Ф., Кругловой Г.Н., Вацура А.М., Аджимба Д.М. жилых помещений.
Из ответа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по решению жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вспомогательное помещение № (холл) площадью 17,20 кв.м будет предоставлено Панько И.А. в дополнение к ранее занимаемым жилым помещениям по договору социального найма при условии переоформления долей собственников и оформления в установленном порядке регистрации.
Распоряжением Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р Панько И.А. с членами семьи предоставлено жилое помещение в виде комнаты № площадью 17,20 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ с Панько И.А. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – комнату № в вышеуказанной квартире.
Согласно заключению органа опеки и попечительства МО «Балканский» от ДД.ММ.ГГГГ необходимо спорное жилое помещение признать жилым в установленном законом порядке, после чего Панько И.А. заключить договор социального найма данного помещения с администрацией Фрунзенского района.
В соответствии с ч.1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
Согласно ч. 2 ст. 41 ЖК РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение об изменении своих долей в праве общей долевой собственности, а в случае не достижения такого согласия, обратиться в суд с соответствующим иском.
На момент предоставления Панько И.А. и членам ее семьи комнаты № в дополнение к занимаемым согласие собственников, проживающих в вышеуказанной квартире, в том числе Кругловой Г.Н., Вацура А.М., получено не было.
Комната № (холл) в вышеуказанной квартире на момент предоставления Панько И.А. и членам ее семьи являлась общим имуществом в коммунальной квартире.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что распоряжение администрации Фрунзенского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с нарушением действующего законодательства.
Таким образом, суд находит исковые требования о признании незаконным указанного распоряжения, подлежащими удовлетворению, следовательно, подлежат удовлетворению и требования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ответчикам комнаты № площадью 17,20 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 41 ЖК РФ, 246 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным распоряжение Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении Панько И.А., Панько Д.А., Панько А.А., Валиеву О.П., Валиеву С.О. комнаты № жилой площадью 17,20 кв.м, расположенной в квартире <адрес>.
Признать недействительным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Панько И.А., Панько Д.А., Панько А.А., Валиеву О.П., Валиеву С.О. комнаты № жилой площадью 17,20 кв.м, расположенной в квартире <адрес>
Решение может быть обжаловано ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии решения суда, сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.
Судья