Дело 2-491/2011 26 апреля 2011 годаР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавочкин Ю.Д, к Лавочкину П.Д. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Лавочкин Ю.Д. первоначально обратился в суд с иском к Лавочкину П.Д., Лавочкину А.Д., Лавочкину В.Д., Галаевой А.Д., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его родная сестра Дроздова В.Д., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также после смерти Дроздовой В.Д. остались ее личные вещи, имущество, денежные средства. Наследниками по закону после смерти Дроздовой В.Д. являлись также ответчики. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился лишь Лавочкин П.Д., который выплатил остальным наследникам по устной договоренности в счет компенсации их доли в наследственном имуществе по 150000 руб. Истец указывает, что он не мог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с длительным заболеванием. В связи с изложенным истец просил «отменить единоличное право Лавочкина П.Д. на наследство, разделить наследственное имущество между истцом и Лавочкиным П.Д. в равных долях».
В дальнейшем истец отказался от требований к Лавочкину В.Д., Лавочкину А.Д., Галаевой А.Д., данный отказ принят судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав.
Также истец изменил исковые требования, просил взыскать с Лавочкина П.Д. компенсацию за причитающуюся ему 1/5 долю в наследственном имуществе в размере 462600 руб.
Истец Лавочкин Ю.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Лавочкин П.Д. и его представитель Ланских Н.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Дроздова В.Д., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде вкладов в структурном подразделении № филиала Сбербанка России ОАО, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Дроздовой В.Д. к нотариусу обратился Лавочкин П.Д.
ДД.ММ.ГГГГ Лавочкину П.Д. выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру и на денежные вклады.
Из материалов дела усматривается, что Лавочкин Ю.Д. является родным братом Дроздовой В.Д.
Постановлением нотариуса Рябовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Лавочкину Ю.Д. отказано в принятии заявления о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ Дроздовой В.Д., поскольку он обратился по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока.
Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночная стоимость <адрес> составляет 2313000 руб.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принятие наследства по истечении шестимесячного срока возможно в соответствии с положениями ст. 1155 ГК РФ путем обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, признании наследника принявшим наследство, а также без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Как установлено материалами дела, истец с заявлением к нотариусу о принятии наследства по месту открытия наследства не обращался, с заявлениями об установлении факта принятии наследства, восстановлении срока для принятия наследства также не обращался, письменного согласия ответчика на принятие истцом наследства после смерти Дроздовой В.Д. по истечении предусмотренного законом срока не представлено.
Таким образом, у истца не возникло право собственности на долю в наследственном имуществе.
Возможность компенсации стоимости доли одного из собственников другим участником долевой собственности предусмотрена ст. 252 ГК РФ и только в том случае, если имущество находится в долевой собственности.
Поскольку истец не является участником долевой собственности в праве собственности на <адрес>, правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации стоимости 1/5 доли квартиры не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Лавочкину Ю.Д. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья