Дело № 2-1206/2011 03 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» к Нефёдову Владиславу Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «СК «Прогресс-Гарант» обратилось в суд с иском к Нефёдову В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля «УАЗ Патриот», г.р.з. № под управлением Нефёдова В.В., и автомобиля «Субару Легаси», г.р.з. № под управлением Юрченко Д.П. В результате ДТП автомобилю «Субару Легаси», застрахованному по риску «Ущерб» в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 198 825,69 руб. Виновным в данном ДТП был признан водитель Нефёдов В.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Истцом в адрес ОСАО «Ресо-Гарантия» было предъявлено исковое заявление о взыскании 120 000 руб., а Нефёдову В.В. направлена претензия о возмещении вреда в размере 78 825,69 руб. В связи с тем, что ответчик причиненный ущерб не возместил, истец просит взыскать с Нефёдова В.В. 78 825,69 руб.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» были удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Нефёдов В.В. и его представитель Бирючевский С.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что ущерб автомобилю «Субару Легаси» был причинен не в результате действий ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на мосту Петра Великого в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Легаси, г.р.з. №, под управлением водителя Юрченко Д.П., автомобиля ВАЗ 21120, г.р.з. № под управлением водителя Кокшарова А.Н., автомобиля ВОЛЬВО S 60, г.р.з. №, автомобиля Ауди 80, г.р.з. № под управлением водителя Смирновой О.Ю., автомобиля УАЗ Патриот, г.р.з № под управлением водителя Нефёдова В.В.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в Санкт-Петербурге на мосту Петра Великого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Власова В.П., управлявшего автомобилем «Вольво S 60», г.р.з. №, водителя Смирновой О.Ю., управлявшей автомобилем «Ауди 80», г.р.з. №, водителя Юрченко Д.П., управлявшего автомобилем «Субару», г.р.з. №, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Нефедов В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на мосту Петра Великого в Санкт-Петербурге совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2112, г.р.з. №, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб.
Ответственность Нефедова В.В. при управлении автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису № №.
Согласно имеющимся в материалах дела документам автомобилю «Субару Легаси» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Юрченко Д.П. причинен ущерб.
Между ОАО «СК «Прогресс-Гарант» и Юрченко Д.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Субару Легаси», государственный регистрационный знак № стоимость ремонтных работ составила 198 825,69 руб.
Как следует из акта выполненных работ № ЗН00002016 от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за ремонт а/м «Субару Легаси», государственный регистрационный знак № была произведена ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в сумме 198825,69 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате указанной суммы.
Из показаний свидетеля Кокшарова А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ДТП, двигался к Суворовскому проспекту по мосту, название которого не помнит. При подъеме на мост увидел впереди дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобили марки «Субару» и «Ауди». Автомобиль марки «Субару» въехал в автомобиль марки «Ауди». У автомобиля «Субару» были повреждения передней части. Свидетель хотел объехать указанные автомобили, но в это время увидел сзади автомобиль под управлением Нефедова, который совершил столкновение с его автомобилем. После этого автомобиль свидетеля столкнулся с автомобилем марки «Субару». У автомобиля «Субару» после этого столкновения никаких повреждений не возникло.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для взыскания причиненного ущерба с гражданина необходимо установить его вину в причинении данного ущерба.
Из представленных материалов ДТП и из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик Нефёдов В.В. совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2112, г.р.з. № уже после того, как произошло столкновение автомобилей марки «Ауди», «Вольво», «Субару».
Суд также учитывает, что после столкновения автомобиля Кокшарова А.Н. с автомобилем «Субару», у последнего повреждений задней части автомобиля не установлено, следовательно, в результате данного удара, автомобиль «Субару» не мог получить и повреждений передней части, указанных в отчете о стоимости восстановительного ремонта.
Кроме того, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Юрченко Д.П., управлявшего автомобилем «Субару Легаси», в совершенном ДТП с участием автомобилей марки «Вольво» и марки «Ауди».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих вину Нефёдова В.В. в причинении автомобилю «Субару Легаси», №, каких-либо повреждений не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юридический центр «ЛЕКС» и Нефедовым В.В. на оказание юридических услуг по представлению интересов Нефедова В.В. по настоящему гражданскому делу, а также квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 20000 руб., в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Нефёдова В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» отказать в полном объеме.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Нефедов В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Решение также может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья