Решение - о разделе совместно нажитого имущества



Дело № 2-137/2011 16 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

с участием адвоката Украинской Л.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симикян А.Ж. к Петровой Л.А. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Симикян А.Ж. обратился в суд с настоящим иском, указав, что состоял в барке с Петровой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец просит разделить совместно нажитое имущество, признав за ним и за ответчиком право на ? долю за каждым в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец Симикян А.Ж. в судебное заседание не явился, его интересы представлял Минченков В.А., действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Петрова Л.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла адвокат Украинская Л.В., действующая на основании доверенности и по ордеру, которая исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Симикяном А.Ж. и Петровой Л.А. заключен брак, о чем в ОЗАГС Фрунзенского района Санкт-Петербурга сделана актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ Петровой Л.А. на семью из четырех человек выдан ордер на квартиру <адрес>.

Согласно справке ЖСК-987 Петровой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ полностью внесен паевой взнос в размере 8443 руб. 06 коп. за квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании справки ЖСК-987 от ДД.ММ.ГГГГ № за Петровой Л.А. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период барка имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ссылалась на то, что до вступления в брак с истцом, ответчица выплатила паевой взнос в размере 3089,54 руб. за квартиру 28 <адрес>. В дальнейшем, в период брака с истцом, ответчицей был совершен обмен квартиры 28 на квартиру 29 по вышеуказанному адресу, в результате чего пай, выплаченный за квартиру 28 в сумме 3089,54 руб.был засчитан в сумму паевого взноса, внесенного за квартиру 29, следовательно, по мнению представителя ответчика, паевой взнос в размере 3089,54 руб. не может являться совместно нажитым имуществом.

Данные доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В материалы дела ответчиком представлен обменный ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия Петровой Л.А. однокомнатной квартиры 28, в соответствии с которым Петрова Л.А. въехала в указанную квартиру, а гражданин Костюшко П.С. выехал в ранее занимаемую Петровой Л.А. квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются и протоколом № общего собрания членов ЖСК-987 от ДД.ММ.ГГГГ

Из ордера, выданного Петровой Л.А. на квартиру 29 не усматривается, что он является обменным. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорная квартира № 29 была предоставлена Петровой Л.В. в результате обмена в материалы дела не представлено.

Из справки ЖСК-987 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ паевые накопления по квартире 28 <адрес> составляли 3089,54 руб., паевые накопления на ДД.ММ.ГГГГ по квартире 29 в вышеуказанном доме составляли 6626,46 руб. При этом, из данной справки не усматривается, что паевые накопления в размере 3089,54 руб. по квартире 28, выплаченные Петровой Л.А., были зачислены в счет паевого взноса за спорную квартиру 29.

Книга учета ссуды Стройбанка, которая велась ЖСК-987, содержит сведения лишь о балансовой стоимости квартир № и №, о периоде и размере внесенных паевых взносов за указанные квартиры.

Из протокола № заседания Правления ЖСК-987 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отдел ЖСК при Ленгорисполкоме выдал Петровой Л.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на заселение кв. 29. Сведения о том, что Петрова Л.А. внесла какую-либо разницу паевых накоплений, отсутствуют.

Пункт 35 Устава ЖСК-987, на который ссылается представитель ответчика, предусматривает взаимный зачет равных сумм паенакоплений при обмене жилого помещения на другое жилое помещение в доме данного или другого жилищного кооператива. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что спорная квартира № 29 была предоставлена Петровой Л.А. в результате обмена, указанные положения Устава ЖСМК-987 не могут быть применимы при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств того, что паенакопления в сумме 3089,54 руб. были внесены в качестве личных денежных средств Петровой Л.А. за квартиру 29 <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, была приобретена сторонами в период брака на совместные денежные средства и подлежит разделу в равных долях, оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 36, 39 Семейного кодекса РФ, 12, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить совместно нажитое имущество между Симикяном А.Ж. и Петровой Л.А..

Признать за Симикяном А.Ж., <данные изъяты> право на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м, приведенная площадь балкона 1,0 кв.м, расположенную на 7 этаже девятиэтажного кирпичного дома 1979 года постройки.

Признать за Петровой Л.А., <данные изъяты> право на ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60 кв. м, жилой площадью 37,4 кв. м, приведенная площадь балкона 1,0 кв.м, расположенную на 7 этаже девятиэтажного кирпичного дома 1979 года постройки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.

Судья