Дело № 2-193/2011 03 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ресо-Гарантия» к Шишов Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шишову Г.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. № под управлением водителя Шишова Г.А. и автомобиля Шкода Октавиа, г.р.з. № под управлением водителя Мишанова А.А. Автомобиль Шкода Октавиа, г.р.з. № был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Шишов Г.А. Истец выплатил Мишанову А.А. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 360249,05 руб. В результате реализации годных остатков автомобиля Шкода Октавиа ОСАО «РЕСО-Гарантия» получило 180000 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с Шишова А.Г. 60249,05 руб. за вычетом годных остатков и лимита ответственности по ОСАГО в размере 120000 руб.
Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шишов А.Г. и его представитель Федоров Г.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Представитель третьего лица ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. № Шишов Г.А. не выполнил требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего автомобиль Шкода Октавиа, г.р.з. № под управлением Мишанова А.А. совершил наезд на поребрик и металлическое ограждения, получив повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан Шишов А.Г. и на него наложено взыскание в виде предупреждения.
Гражданская ответственность Шишова Г.А. застрахована по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ГСК «Югория».
Автомобиль Шкода Октавиа, г.р.з. № застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб».
Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление автомобиля Шкода Октавиа, г.р.з. № с учетом износа составляет 337988,05 руб.
Согласно расчету ОСАО «РЕСО-Гарантия» размер страхового возмещения с учетом износа автомобиля Шкода Октавиа составляет 360249,05 руб.
Согласно акту приема-передачи № АТ 831933 от ДД.ММ.ГГГГ Мишанов А.А. передал ОСАО «РЕСО-Гарантия» годные остатки автомобиля Шкода Октавиа.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Мишанову А.А. страховое возмещение в размере 360249,05 руб.
Согласно отчету комиссионера № от ДД.ММ.ГГГГ сумма перечисленная ОСАО «РЕСО-Гарантия» за годные остатки автомобиля Шкода Октавиа № составила 180000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Шишову Г.А. направлена претензия с просьбой возместить ОСАО «РЕСО-Гарантия» причиненный ущерб в размере 60249,05 руб.
В соответствии с ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина Шишова Г.А. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП нашла свое подтверждение, поскольку постановление о привлечение его к административной ответственности не отменено, доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не представлено. Также суд принимает во внимание, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются объяснения Шишова Г.А., где он не оспаривал своей вины в нарушении ПДД РФ.
Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что Шишов Г.А. подписал пустые бланки, которые впоследствии оказались протоколом и постановлением об административном правонарушении, поскольку данные обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами.
Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что его автомобиль не соприкасался с автомобилем Мишанова А.А., в результате чего ответчик не является виновным в причинении повреждений автомобилю Шкода Октавиа. Данные доводы опровергаются как указывалось ранее, постановлением по делу об административном правонарушении, где установлена вина Шишова Г.А. в нарушении ПДД РФ, что повлекло причинение повреждений автомобилю Шкода Октавиа. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Размер ущерба, подлежащего взысканию с Шишова Г.А., суд также находит подтвержденным материалами дела.
Ответчиком доказательств в опровержение размера ущерба не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: 360249,05 руб. (сумма страхового возмещения) – 180000 руб. (стоимость годных остатков) – 120000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО) = 60249,05 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 2007,47 руб.
руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ресо-Гарантия» – удовлетворить.
Взыскать с Шишова Г.А. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 60 249 (шестьдесят тысяч двести сорок девять) рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2007 (две тысячи семь) рублей 47 копеек, а всего – 62 256 (шестьдесят две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение10 дней.
Судья