Дело № 2-2089/2011 28 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубиной Э.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» (далее также – ООО «СК «Импульс») о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Трубина Э.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефстафьевым В.Н. и ООО «СК «Импульс» был заключен договор долевого участия № в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> с целью возникновения у него права собственности в отношении квартиры с условным № 8-б указанного дома. Также истец указала, что в соответствии соглашением о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в инвестировании жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрела права и обязанности по договору долевого участия №.
Истец указала, что строительство дома окончено, но до настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом по передаче всех необходимых документов для оформления права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке не исполнил. Ссылаясь на то, что обязательства по договору долевого участия были исполнены в полном объеме, истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру <адрес>. Также истец просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы понесенные ей при оплате государственной пошлины в размере 13843,00 рублей.
Истец Трубина Э.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «Импульс» Князева М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
Представитель третьего лица УФСГРКК по СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица КУГИ по СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания третьих лиц, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга № 1185-ра от 19.11.01 ООО «СК «Импульс» является инвестором (проектировщиком и застройщиком) по строительству жилого дома со встроенными помещениями и полуподземным гаражом-стоянкой по адресу: Фрунзенский административный район, Южнее реки Волковки, квартал 30, корпус 36, за счет собственных и привлеченных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между Ефстафьевым В.Н. и ООО «СК «Импульс» был заключен договор № М-36-03/86 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по вышеназванному адресу, по условиям которого по окончании строительства Ефстафьев В.Н. должен получить в собственность квартиру с условным № 8-б расположенную на 02 этаже корпуса Б общей площадью 52,70 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Ефстафьев В.Н. и Трубина Э.В. заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № М-36-03/86 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Импульс» и Трубиной Э.В. было заключено дополнительное соглашение к договору № М-36-03/86 долевого участия согласно которому ответчик передает Трубиной Э.В. квартиру с условным номером 114-б, расположенную на 22 этаже корпуса Б, общая площадь которой составляет 92,5 кв.м., свободная планировка.
ООО «СК «Импульс» обязалось согласно п. 3.1.4. данного договора в 5-ти месячный срок с момента утверждения акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию подготовить и передать в ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» соответствующий требованиям законодательства пакет документов застройщика и совершить все зависимые от общества действия, обеспечивающие возможность государственной регистрации прав собственности дольщиков на квартиру.
Истец, в свою очередь, в соответствии с п. 3.3.1. договора приняла на себя обязательства произвести своевременное финансирование строительства своей доли жилья в полном объеме, в порядке и в сроки, указанные в п. 2.3. настоящего договора.
Согласно п. 2.2. договора общая сумма долевого участия истцов составляет рублевый эквивалент 44 795 долларов США. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма долевого участия дольщика составляет 3267698,50 рублей.
Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате суммы долевого участия, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из чего следует, что истцом финансовые обязательства по оплате спорной квартиры выполнены в полном объеме.
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-1417в-2009 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 31.07.09 года разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>
Также из объяснений истца, изложенного в исковом заявлении, следует, что, несмотря на выполнение им условий договора и принятие объекта строительства в эксплуатацию, ответчик отказывается передать пакет необходимых документов для осуществления регистрации права собственности на соответствующее недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в конкретном случае таких обстоятельств не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лишена возможности иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретенной по договору долевого участия квартиры, поскольку ООО «СК «Импульс» не передает истцу необходимые для регистрации права собственности документы.
На основании изложенного, суд полагает необходимым устранить допущенные нарушения прав истца путем удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на квартиру.
По правилу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика ООО «СК «Импульс» в пользу Трубиной Э.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче последней иска в суд в размере 13843,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 401 ГК РФ, ст.ст. 12, 55-57, ч. 1 ст. 98, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Трубиной Э.В. – удовлетворить.
Признать за Трубиной Э.В., <данные изъяты> право собственности на однокомнатную квартиру № 231, общей площадью 91,6 кв.м., жилой площадью 36,9 кв.м., расположенную на <адрес>.
Взыскать с ООО «СК «Импульс» в пользу Трубиной Э.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13843 (тринадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья