Дело № 2-2439/2011 23 мая 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Смирновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС № 27 России по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 27 России по СПб обратилась в суд с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год с ФИО1, указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №185 С-Пб с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год с ФИО1. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2009 год мировым судьей судебного участка № 185 С-Пб отменен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в бюджет субъекта Российской Федерации недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 12809 руб. 17 коп. и пени - 903 руб. 38 коп. (л.д.2-4).

Представитель МИФНС № 27 России по СПб - Макеева И.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила восстановить срок для подачи иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела по единственному известному месту жительства, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 31).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая принятие судом всех возможных мер для его извещения о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилу 117 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, в указанной редакции срок обращения в суд не является пресекательным и может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Из требования, направленного в адрес ответчика, усматривается, что истцом был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для уплаты ответчика задолженности по транспортному налогу и пени.

Таким образом, шестимесячный срок, в пределах которого истцу предоставлено законом право для обращения в суд с требованиями к должнику об уплате задолженности по налогу и пени истек ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности причин пропуска указанного срока, истец указывает, что первоначально обратилась к мировому судье судебного участка №185 СПб с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2009 год с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2009 год мировым судьей судебного участка № С-Пб отменен.

В силу ст. 122 ГПК РФ требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

Следовательно, подача налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, наряду с подачей искового заявления, является надлежащим обращением в суд, и должна приравниваться к подаче искового заявления о взыскании налога в целях применения нормы п.2 ст. 48 НК РФ.

При этом, поскольку законом не предусмотрено иное, период рассмотрения в суде заявления о выдаче судебного приказа должен исключаться из шестимесячного срока, установленного этой правовой нормой, в случае, если в дальнейшем возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением в связи с отменой судебного приказа.

В этот период подлежит включению и предусмотренный ст. 129 ГПК РФ трехдневный срок направления сторонам копии определения суда об отмене судебного приказа, поскольку налоговому органу объективно необходимо время для получения информации об отмене судебного приказа.

Иной подход создавал бы препятствия ко взысканию налога в судебном порядке в случае, если обращение налогового органа в суд с соответствующим требованием в порядке приказного производства было осуществлено в установленный срок, однако за пределами этого срока состоялась отмена судебного приказа.

С учетом изложенного период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предусмотренный ст. 129 ГПК РФ трехдневный срок направления сторона копии определения суда об отмене судебного приказа, подлежат исключению из шестимесячного срока обращения в суд, в связи с чем, этот срок не истек к ДД.ММ.ГГГГ, когда было направлено в суд исковое заявление.

В соответствии с главой 28 НК РФ, Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года №487-53 введен в действие транспортный налог, который обязателен к уплате на территории субъекта РФ. Согласно части первой ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения, в соответствии со ст. 358 НК РФ, признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В соответствии со ст. 52 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность исчислять транспортный налог с физических лиц и направлять в адрес налогоплательщиков налоговые уведомления. Налоговые уведомления направляются в адрес физических лиц не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Согласно ст. 3 Закона № 487-53 от 04.11.2002 г. «О транспортном налоге» физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату транспортного налога в установленные законом сроки исчисляется сумма пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела усматривается, что на момент начисления налога ФИО1 на праве собственности принадлежали транспортные средства: автомобиль 270701, регистрационный номер №; 2790 00000 регистрационный номер №; 2790 00000 регистрационный номер №; ГАЗ3307 регистрационный номер №; ВАЗ11193 регистрационный номер №, которые являются объектами налогообложения, налог на данные транспортные средства за 2009 год составляет 12809 руб. 17 коп. (л.д. 8).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление о необходимости уплатить транспортный налог (л.д.10), налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено налоговое требование № об уплате недоимки по налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14). Из представленных документов усматривается, что до настоящего времени недоимка по транспортному налогу и пени ответчиком не оплачены.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, транспортные средства: автомобиль 270701, регистрационный номер №; 2790 00000 регистрационный номер №; 2790 00000 регистрационный номер №; ГАЗ3307 регистрационный номер №; ВАЗ11193 регистрационный номер №, принадлежат на праве собственности ответчику (л.д. 15, 16, 17, 18, 19).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИФНС № 27 России по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет субъекта Российской Федерации недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 12 809 (двенадцать тысяч восемьсот девять) руб. 17 коп., пени в размере 903 (девятьсот три) руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: