Дело №2-692/2011 23 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Смирновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заславского А.Л. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга об обязании зачесть в стаж постоянной работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии,

установил:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УПФ РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга об обязании зачесть в стаж постоянной работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ во Фрунзенском районе СПб, в котором просил зачесть в постоянный стаж работы указанные периоды работы экскурсоводом Бюро международного молодежного туризма «Спутник» Ленинградского областного комитета ВЛКСМ (далее по тексту БММТ «Спутник» ЛОК ВЛКСМ) и произвести перерасчет размера пенсии. Письмом № истцу было отказано во включении в постоянный стаж работы спорные периоды, поскольку нет документов, подтверждающих трудовую деятельность в спорный период. Истец полагает, что данный отказ нарушает его права на получение пенсии в соответствии с действующим законодательством, так как в Архивной справке и в приложениях к ней содержатся сведения о произведенных истцу выплатах в спорный период и приказ о присвоении I квалификационной категории.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга – Швидкая Е.М., действующая на основании доверенности (л.д. 26), в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме, считая отказ от ДД.ММ.ГГГГ о включении в постоянный стаж работы спорные периоды в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о включении в стаж постоянной работы экскурсоводом БММТ «Спутник» ЛОК ВЛКСМ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проведении перерасчета пенсии (л.д. 7).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16) Заславскому А.Л. было отказано в удовлетворении его требований, исходя их положений ст.30 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой, в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, однако, трудовой стаж истца в спорный период не подтвержден документально.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с п.3 ст. 30 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица при подсчете страхового стажа подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Основным документом, является трудовая книжка, установленного образца, при отсутствии трудовой книжки, а так же в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно п. 40 настоящих правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы…., должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заславский А.Л. обратился в УПФ РФ во Фрунзенском районе с заявлением о перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости на основании справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имелась информация о произведении Заславскому А.Л. денежных выплат за работу экскурсоводом в определенные конкретные дни, в связи с чем, ответчиком в трудовой стаж истца были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 16 дней без указания конкретного периода работы на основании справок о работе экскурсоводом, представленных истцом в материалы пенсионного дела.

В представленной в материалы дела Заславским А.Л. трудовой книжке, отсутствует запись о трудовой деятельности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия трудовой книжки на л.д. 17, 46).

По сведениям СПб ГУ «Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга» в приказах по БММТ «Спутник» ЛОК ВЛКСМ за 1979-1982 годы сведений о приеме на работу Заславского А.Л. в 1979г. и увольнении в 1982г. не имеется. В приказах по БММТ «Спутник» ЛОК ВЛКСМ за 1981-1982 годы сведений о начислениях выплат Заславскому А.Л. нет (л.д. 8).

При этом суд учитывает, что согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Заславскому А.Л. производились выплаты за работу экскурсоводом в БММТ «Спутник» ЛОК ВЛКСМ с июля 1979 года по август 1980 года, при этом в этот же период времени в трудовой книжке истца имеется запись о его работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЖЭУ-3 на должности педагога-организатора (записи под № 14, 15 на л.д. 46), из чего следует, что работа экскурсоводом в БММТ «Спутник» ЛОК ВЛКСМ была для Заславского А.Л. не постоянной, а по разовым поручениям, за что производилась оплата за определенные рабочие дни.

В обоснование исковых требований истец указал, что в представленной им справке № от ДД.ММ.ГГГГ, указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экскурсовод Заславский А.Л. переведен со II на I квалификационную категорию, а затем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отстранен от работы в БММТ «Спутник» ЛОК ВЛКСМ на 6 месяцев, что, по мнению истца, подтверждает его работу в спорный период.

К данным доводам Заславского А.Л. суд относится критически, поскольку истцом не представлено, а судом не добыто документов, подтверждающих постоянную работу Заславского А.Л. экскурсоводом в БММТ «Спутник» ЛОК ВЛКСМ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также не подтверждается сведениями, указанными в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПб ГУ «Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга» по выплатам, произведенным Заславскому А.Л. за работу экскурсоводом в спорный период.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Заславского А.Л. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Заславскому А.Л. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга об обязании зачесть в стаж постоянной работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья: