Дело № 2-2842/2011 08 июня 2011 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Смирновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу к Гуревичу В.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик состоит на налоговом учете как владелец здания, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем налоговой инспекцией был начислен налог на имущество физических лиц за 2009-2010 г.г. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2009-2010 г. г. в сумме 48205 руб. 89 коп. Поскольку ответчик в предусмотренные законом сроки не уплатил налог на имущество, налоговой инспекцией ответчику были направлены требования об уплате налога № и № о добровольном погашении задолженности по налогу на имущество и начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность ответчиком не уплачена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009-2010 г.г. в размере 48205 руб. 89 коп., а также пени в размере 518 руб. 89 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (расписка на л.д. 22), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не является, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 23).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая принятие судом всех возможных мер для его извещения о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилу 117 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив документы, представленные в материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ответчик Гуревич В.Г. является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Согласно ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.11 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 г., перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

Налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год. Таким образом, календарный год направления уведомления – 2010, а тремя предшествующими годами являются 2009, 2008, 2007 годы.

На основании закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 г. ответчику был начислен налог на имущество за 2009-2010 год в сумме 48205,89 руб. и направлено налоговое уведомление № (л.д. 14, 15)

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога не была исполнена в полном объеме, инспекцией в соответствии со ст. 70 НК РФ, заказным письмом с уведомлением были направлены требования № и № о добровольном погашении задолженности по налогу на имущество в размере 48205,89 руб. и начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ пени – 518,89 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 9-10, 11, 12).

Согласно расчету, указанному в налоговом уведомлении №, сумма налога за 2009-2010 г.г. составляет 42205 руб. 89 коп. (л.д. 14).

Таким образом, требование об уплате налога за 2009-2010 г.г. направлено ответчику в предусмотренный законом срок.

Поскольку до настоящего времени налог на имущество за 2009-2010 г.г. ответчиком не оплачен, исковые требования о взыскании налога в размере 42205 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет суммы пени, представленный истцом (л.д.13), судом проверен и сомнений в его правильности у суда не имеется.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 518 руб. 89 коп.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Так как истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты госпошлины, то суд, по правилу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1661 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу – удовлетворить.

Взыскать с Гуревича В.Г. в бюджет субъекта Российской Федерации недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009-2010 год в размере 42205 руб. 89 коп., пени за несвоевременную уплату налога в размере 518 руб. 89 коп., а всего 48724 (сорок восемь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 78 коп.

Взыскать с Гуревича В.Г. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1661 (одна тысяча шестьсот шестьдесят один) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: