Дело № 2-1094/2011 30 мая 2011 года

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Смирновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ципоркин Б.Л. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1,

установил:

Ципоркин Б.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, вынесенного в рамках исполнительного производства №, согласно которому с заявителя, являющегося должником по исполнительному производству, в доход бюджета взысканы денежные средства в размере 52 700 руб. в качестве возмещения расходов, имевших место при совершении исполнительных действий – расходов, связанных с хранением имущества. Транспортное средство, на которое был наложен арест, находилось на платной стоянке с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2010 год. Заявитель полагает, что данные расходы появились в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, которая намеренно затягивала начало процедуры арестованного и заложенного имущества и не совершала всех необходимых действий, в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» (л.д. 7-10).

Представитель заявителя - Паленова Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 21-22), в судебном заседании доводы заявления подержала в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица - АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) - Смирнова И.Д., действующая по доверенности (л.д. 143), вопрос об удовлетворении заявления оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Фрунзенского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (расписка на л.д. 141), ранее представила отзыв на заявление, в котором полагала, что заявление не подлежит удовлетворению (л.д. 23-26).

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 140).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ, заслушав доводы представителя заявителя, заинтересованного лица АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития», исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ципоркина Б.Л. кредитной задолженности в размере 991665 руб. 90 коп. в пользу ОАО АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития».

В ходе исполнительных действий было установлено, что за Ципоркиным Б.Л. на праве собственности зарегистрированы автотранспортные средства, а именно: Шевроле Tahoe, Шевроле Нива, Сузуки Гранд Витара.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на данные транспортные средства (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в виде составления акта описи и ареста вышеуказанных транспортных средств и направлено для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу для исполнения (л.д. 106-107).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста автотранспортного средства Шевроле Tahoe, которое передано на ответственное хранение в специализированную организацию ООО «Автолэнд» (л.д. 99-105).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО2 направлена заявка на оценку арестованного транспортного средства Шевроле Tahoe в отдел организации работы по оценке и реализации имущества (л.д. 97,98).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО2 направлен запрос в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга о выдаче исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» обратился в <адрес>ы суд С-Пб с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство марки Шевроле Tahoe, копия которого была направлена судебному приставу исполнителю для сведения (л.д. 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение об обращении взыскания на автотранспортное средство марки Шевроле Tahoe (л.д. 80-82).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока договора хранения с ООО «Автолэнд», автотранспортное средство должника Шевроле Tahoe было передано на ответственное хранение ООО «Альфа-Трейд» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о замене ответственного хранителя (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Фрунзенского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом об обращении взыскания на автотранспортное средство марки Шевроле Tahoe в счет исполнения решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (копия исполнительного листа на л.д. 76, копия постановления на л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлена заявка на реализацию арестованного имущества, а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию (л.д. 72-74).

Судебным приставом-исполнителем получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ из Федерального агентства по управлению государственным имуществом о поручении ООО «Бизнес-Стиль» реализации автомобиля марки Шевроле Tahoe (л.д. 71).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации арестованного имущества не состоялось, в связи с отсутствием заявок (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Фрунзенского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги арестованного имущества не состоялись, в связи с отсутствием заявок (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки Шевроле Tahoe возвращено с реализации по акту приема – передач (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Фрунзенского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО4 направлена заявка на хранение автотранспортного средства возвращенного с реализации (л.д. 60). ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автотранспортное средство марки Шевроле Tahoe передано на ответственное хранение ООО «Бизнес-Стиль» (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 направлено предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в исполнительном листе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» предоставлено согласие о принятии нереализованного имущества – автотранспортного средства марки Шевроле Tahoe (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 направлена заявка на расчет задолженности по хранению арестованного имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). Судебному приставу-исполнителю направлено уведомление о расчете задолженности по хранению арестованного имущества, которая составляет 52700 рублей (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Фрунзенского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с Ципоркина Б.Л. в размере 52700 руб. (л.д.56).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся, помимо прочего, и денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий.

По смыслу ст. 117 этого же ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение об обращении взыскания на автотранспортное средство марки Шевроле Tahoe (л.д. 80-82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлена заявка на реализацию арестованного имущества, а также вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию (л.д. 72-74).

Согласно материалам дела, торги по продаже автотранспортного средства марки Шевроле Tahoe были дважды признаны несостоявшимися (л.д. 65, 67), автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по акту был передан взыскателю в счет погашения долга.

Наличие расходов по совершению исполнительных действий подтверждается актами передачи арестованного имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о замене ответственного хранителя (л.д. 68, 89, 87-88).

Сумма расходов в размере 52700 рублей, указанная в постановлении о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 40), установлена согласно калькуляции расходов на хранение арестованного имущества, исходя из установленной стоимости хранения в размере 100 руб. в сутки (л.д. 133).

Оснований полагать о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий - не усматривается, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского отдела УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу представлены достаточные и убедительные доказательства в обоснование доводов о законности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ципоркина Б.Л. расходов по совершению исполнительных действий.

В судебном заседании доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем действующего законодательства заявителем не представлено, материалами дела установлено, что судебным приставом предприняты все допустимые меры, предусмотренные ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Ципоркина Б.Л. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Ципоркин Б.Л. в удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья: