Дело № 2-1765/2011 01 июня 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Поповой Е.И., при секретаре Смирновой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фасахутдинова Н.М. к Максимов М.И. о взыскании суммы по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец обратился с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Максимов М.И. получил от Фасахутдинова Н.М. денежные средства в размере 100 000 рублей в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была составлена расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ. Данной распиской ответчик обязался возвратить сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик сумму займа не вернул. Истец просит суд взыскать с Максимова М.И. неуплаченную сумму займа в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб. (л.д.3-4). Представитель истца - Гусев А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 12), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (расписка на л.д. 28), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по доказательствам, представленным истцом в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 807 ГК РФ, устанавливает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ – в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Максимов М.И. получил от Фасахутдинова Н.М. денежные средства в размере 100 000 рублей в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была составлена расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Данной распиской ответчик обязался возвратить сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В срок, предусмотренный распиской, ответчик сумму займа не вернул. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, от их возврата в добровольном порядке уклоняется, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования признал по праву, не признал по размеру, пояснив, что денежные средства в размере 10000 рублей им были истцу возвращены, однако доказательств подтверждающих данные доводы ответчиком суду не представлено, судом не добыто. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик, имея реальную возможность, не использовал своего права по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск наступления соответствующих процессуальных последствий. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования истца в следующем размере. Взыскать с ответчика в пользу истца неуплаченную сумму займа в размере 100 000 рублей согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истец указал, что не возвратом вовремя долга истцу причинены финансовые убытки и моральный вред, в виде невозможности своевременной оплаты коммунальных услуг за квартиру и оплаты других счетов и потребностей, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Суд полагает подлежащим отклонению исковые требования о компенсации морального вреда, в связи с тем, что ч.1 ст.151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. Деликтное правоотношение, связывающее истца и ответчика, является имущественным, истцом не представлены доказательства нарушения своих неимущественных прав указанным деликтом, а также несение финансовых убытков, в силу чего иск в этой части удовлетворению не подлежит. Кроме того истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15 000 руб. 00 коп. Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая, что размер оплаты, указанной представителем истца в сумме 15 000 рублей, подтвержден договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств, иные участники процесса не заявили о чрезмерности понесенных расходов, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению полностью. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего из средств ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные последним по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 200 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности для представления интересов истца в суде в размере 700 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Фасахутдинова Н.М. – удовлетворить частично. Взыскать с Максимов М.И. в пользу Фасахутдинова Н.М. денежные средства по договору займа в размере 100000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего 118 900 (сто восемнадцать тысяч девятьсот) рублей, в остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение десяти дней.