Дело № 2-2701/2011 02 июня 2011 года Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Поповой Е.И., при секретаре Смирновой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Муравьевой Е.Ж. о взыскании денежных средств, установил: Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92746 руб. 42 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2982 руб. 39 коп. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 110 000 рублей. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовала данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору. Согласно Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее даты, указанной в графике платежей. Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора у ответчика перед истцом числится задолженность в сумме 92746 руб. 42 коп. (л.д. 4-6). Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 35, 37). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ч.5 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 36). В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая принятие судом всех возможных мер для их извещения о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилу 117 ГПК РФ. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что представитель истца в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 110 000 рублей. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовала данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет ответчик, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. Согласно условиям заявления о предоставлении кредита, договор считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ООО «РУСФИНАНС БАНК» перевело денежные средства на банковский счет ответчика, то есть договор кредита был заключен и ему был присвоен №. Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно п.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора (состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам обслуживание банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК» заемщику согласно п.3.12 Общих условий. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора, т.е. истца требовать от должников (ответчиков) исполнения принятых обязательств. Ответчик в нарушение условий кредитного договора №, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 92746, 42 руб., в том числе: долг по уплате комиссии – 17172,00 руб.; текущий долг по кредиту – 31707,49 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 2470,53 руб.; просроченный кредит – 35929,74 руб.; срочные проценты – 5466,64 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора займа. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений по факту начисления указанных сумм задолженности в материалы дела не представлено. При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 92746 руб. 42 коп. основаны на законе и условиях заключенного договора и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 982 руб. 39 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворить. Взыскать с Муравьевой Е.Ж. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 746 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 982 руб. 39 коп., всего сумму 95728 (девяносто пять тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 81 коп. Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения. Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья: