Дело № 2-2059/2011 24 мая 2011 года

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Смирновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») к Каличаве Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Каличавой Е.В. был заключен кредитный договор №-ф на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 285000,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просил взыскать с Каличавы Е.В. имеющуюся задолженность в общем размере 370905 руб. 82 коп., и расходы по уплате госпошлины (л.д. 2-3).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 47).

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме (заявление на л.д. 49).

Суд, изучив документы, представленные в материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Каличавой Е.В. был заключен кредитный договор №-ф с предоставлением ответчику суммы в размере 285000,00 руб. для приобретения автомобиля (копия договора на л.д. 6-7).

В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истом переведена сумма в размере 285000,00 руб. по договору купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был приобретен ответчиком (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик был уведомлен о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному кредитному договору с предложением погашения текущей задолженности или расторжения договора (л.д. 24). Однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, кредитором были заявлены требования о ее досрочном взыскании; общий размер задолженности составляет 370 905 руб. 82 коп. (расчет на л.д. 25-31).

Кредитный договор подписан ответчиком, условия кредитования им приняты. Более того, согласно истории всех погашений клиента по договору, ответчиком производилось частичное погашение начисленных сумм (л.д. 32-34), что свидетельствует о том, что сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В судебном заседании ответчик Каличава Е.В. исковые требования признал в полном объеме (л.д. 49).

Суд считает необходимым признание ответчиком иска принять, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 370 905 руб. 82 коп. основаны на законе и условиях заключенного договора и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 909 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Каличавы Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 370 905 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 909 руб. 06 коп., а всего 377 814 (триста семьдесят семь тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья: