Дело № 2-2738/2011 16 июня 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.

при секретаре Кураксиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу к Бендову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Бендову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, указывая, что Бендов В.В. является собственником транспортного средства, а соответственно, и плательщиком транспортного налога. Бендову В.В. было направлено налоговое требование об уплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3815 руб., предоставлен срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой налога в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3815 руб., а также пени в сумме 289 руб. 45 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца МИ ФНС № 27 по Санкт-Петербургу Сосина И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в связи с поступлением сведений об угоне а/м ответчика в ДД.ММ.ГГГГ., просила взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 635 руб. 83 коп., а также пени в сумме 63 руб. 23 коп., уточнение иска принято судом.

Ответчик Бендов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, определив в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, изучив материалы дела, выслушав мнение истца, приняв уменьшение размера исковых требований, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленных истцом документов усматривается, что Бендов В.В. является собственником транспортного средства – Шевроле, госномер У 362 НМ 98, в том числе и на период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

Согласно ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ). Ставки налогов рассчитываются в зависимости от вида и мощности транспортного средства (Закон СПб № 487-53 «О транспортном налоге»).

Согласно ст.363 НК РФ налогоплательщики – физические лица - уплачивают транспортный налог на основании уведомления, выдаваемого налоговым органом.

ДД.ММ.ГГГГ Бендову В.В. в соответствии со ст. 52 НК РФ было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3815 руб. (л.д. 8, 9).

В соответствии со ст. 69 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ Бендову В.В. было направлено требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 187 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 6а).

П.п.1, 2 ст.48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока требования об уплате налога. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. В силу ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования; направленным ответчику требованием срок погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 187 о выдаче судебного приказа о взыскании с Бендова В.В. транспортного налога за 2009 год.

Как указано ранее, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а затем отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 6а).

В силу ст.122 ГПК РФ требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательствам платежам относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

Следовательно, подача налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, наряду с подачей искового заявления, является надлежащим обращением в суд, и должна приравниваться к подаче искового заявления о взыскании налога.

При этом период рассмотрения в суде заявления о выдаче судебного приказа должен исключаться из шестимесячного срока, установленного НК РФ, в случае, если в дальнейшем возникла необходимость обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

В этот период подлежит включению и предусмотренный ст.129 ГПК РФ трехдневный срок направления сторонам копии определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения истцом определения об отмене судебного приказа) подлежит исключению из 6-месячного срока для обращения в суд, в связи с чем этот срок на ДД.ММ.ГГГГ, когда было направлено исковое заявление в суд, а также согласно положениям ст.203 ГК РФ, не истек.

Таким образом, возражения ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в суд с данным иском (заявления на л.д. 21-23, 37) необоснованны.

Согласно расчету, указанному в налоговом уведомлении, сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3815 руб. (расчет на л.д. 8).

Истцом в материалы дела были представлены сведения об угоне а/м Шевроле, госномер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (постановление о возбуждении уголовного дела на л.д. 33, справка о том, что указанный а/м находится в угоне на л.д. 35).

Подтверждения того, что сведения об угоне а/м в ДД.ММ.ГГГГ. были переданы истцу, ответчиком не представлено не было, в связи с чем транспортный налог в размере 3815 руб. начислен за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением сведений об угоне а/м ответчика в ДД.ММ.ГГГГ., истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 635 руб. 83 коп., а также пени в сумме 63 руб. 23 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ.) за указанный автомобиль ответчиком не оплачен, то исковые требования в части взыскания налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 руб. 83 коп. (расчет на л.д. 39) подлежат удовлетворению.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком транспортный налог в установленный срок не оплачен, то соответственно подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты налога, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 руб. 23 коп. (расчет на л.д. 39), расчет судом проверен, принят как достоверный.

Так как истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты госпошлины, то суд, по правилу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

На основании указанного и руководствуясь ст.ст.23, 45, 52, 69, 75, 362 Налогового Кодекса РФ, Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04.11.2002, ст. ст.12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу – удовлетворить.

Взыскать с Бендова В.В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за январь, февраль 2009 года в размере 635 рублей 83 копеек, пени в сумме 63 рубля 23 копейки, а всего взыскать 699 (шестьсот девяносто девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с Бендова В.В. государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья