Дело № 2-2737/2011 16 июня 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.

при секретаре Кураксиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу к Реукову Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Реукову Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ., указывая, что Реуков Д.В. является собственником транспортных средств, а соответственно, и плательщиком транспортного налога. Реукову Д.В. было направлено налоговое требование об уплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3990 руб., предоставлен срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой налога в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 3990 руб., а также пени в сумме 302 руб. 76 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца МИ ФНС № 27 по Санкт-Петербургу Сосина И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Реуков Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Учитывая, что ответчик Реуков Д.В. не явился в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, определив в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, изучив материалы дела, выслушав мнение истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленных истцом документов усматривается, что Реуков Д.В. является собственником транспортного средства – Ауди 100, в том числе и на период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Согласно ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ). Ставки налогов рассчитываются в зависимости от вида и мощности транспортного средства (Закон СПб № 487-53 «О транспортном налоге»).

Согласно ст.363 НК РФ налогоплательщики – физические лица - уплачивают транспортный налог на основании уведомления, выдаваемого налоговым органом.

ДД.ММ.ГГГГ Реукову Д.В. в соответствии со ст. 52 НК РФ было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3990 руб. в рок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, Реукову Д.В. в соответствии со ст. 69 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Согласно расчету, указанному в налоговом уведомлении, сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3990 руб. (расчет на л.д. 9).

В связи с невыполнением ответчиком своей обязанности по оплате налога истец обращался к мировому судье судебного участка № 186 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Реукова Д.В. недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3990 руб.

Судебный приказ был выдан, однако определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были заявлены требования о взыскании с Реукова Д.В. недоимки по налогу в размере 3990 руб. во Фрунзенский районный суд СПб.

Поскольку до настоящего времени транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ за указанный автомобиль ответчиком не оплачен, то исковые требования в части взыскания налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3990 руб. (расчет на л.д. 9) подлежат удовлетворению.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку ответчиком транспортный налог в установленный срок не оплачен, то соответственно подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты налога, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 руб. 76 коп. (расчет на л.д. 14-18), расчет судом проверен, принят как достоверный.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представлено. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Так как истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты госпошлины, то суд, по правилу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

На основании указанного и руководствуясь ст.ст.23, 45, 52, 69, 75 Налогового Кодекса РФ, Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст.12, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу – удовлетворить.

Взыскать с Реукова Д.В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 3990 рублей, пени в сумме 302 рублей 76 копеек, а всего взыскать 4 292 (четыре тысячи двести девяносто два) рубля 76 копеек.

Взыскать с Реукова Д.В. государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья