Р Е Ш Е Н И Е

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.

с участием адвоката Урадовских И.Л.

при секретаре Кураксиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букина А.В. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование указывая, что он является инвалидом 2 группы с детства, что было установлено специализированной психиатрической ВТЭК ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2006 года Букиным А.В. была получена банковская карта ЗАО «Банк Русский Стандарт» № с сопроводительным письмом и тарифным планом. Истец указывает, что, имея ограниченные умственные способности, он активизировал карту, не понимая значение своих действий и их последствий.

Кроме того, истец ссылается, что он страдает с детства большой утратой зрения, соответственно не мог в достаточной мере изучить условия предоставления банком денежных средства, процентов, очередность погашения и процентов, то есть был введен в заблуждение.

Ссылаясь на положения ст.ст.177, 178 ГК РФ истец просит признать недействительным договор по карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт»» и Букиным А.В. (л.д.3-5).

Впоследствии истец дополнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просив кроме признания договора недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в его пользу полученную по недействительной сделке денежную сумму в размере 23700 рублей (разницу между полученной и переплаченной суммой), просил взыскать расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 8293 руб. (л.д.85-86, 87).

Истец Букин А.В., его представитель адвокат Урадовских И.Л., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ЗАО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя Битюкова М.В. в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на пропуск срока давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив экспертное заключение наряду с представленными суду доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Букин А.В. обратился в ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявлением о заключении с ним договора по карте «Русский стандарт», путем выпуска на его имя карты, открытии ему банковского счета, установлении лимита по карте (л.д.26).

ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ открыл Букину А.В. счет №, заключив договор по карте №, после чего была выпущена карта для осуществления операций по счету, установил лимит в размере 50000 руб.

Активизация карты была осуществлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени истец осуществлял снятие денежных средств со счета и его пополнение; указанное сторонами не оспаривается.

Из представленных суду документов усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Букиным А.В. на основании договора № были получены денежные средства в размере 124300 рублей, а возвращено 148000 рублей (л.д.91-98).

В соответствии со ст.177 ГК РФ, предусматривающей возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, гражданин, не способный понимать значение своих действий, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, может оспаривать такую сделку.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что в момент заключения договора и до настоящего времени не может отдать отчет своим действиям и руководить ими, полагает сделку недействительной, в обоснование ссылаясь на медицинские документы, подтверждающие его болезненное состояние.

Для разрешения вопроса о том, понимал ли Букин А.В. содержание письма ЗАО «Банк Русский стандарт» о предложении использования банковской карты и тарифный план, направленные по почте в ноябре 2006 года, понимал ли последствия активизации банковской карты, судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.67-69).

Из заключения экспертов следует, что Букин А.В., как страдающий психическим расстройством, в момент заключения договора с ЗАО «Банк Русский стандарт в ноябре 2006 года не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также осознавать последствия своих действий (л.д.76).

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска исковой давности (л.д.51-52).

П.2 ст. 181 ГК РФ предусматривает годичный срок исковой давности по оспоримым сделкам, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица, в случаях, когда закон предоставляет право на такое обращение.

Из выводов экспертного заключения следует, что Букин А.В. в силу болезненного состояния не мог узнать о нарушении своего права вплоть до подачи искового заявления, не мог знать и о возможном обращении в суд за защитой нарушенного права и сроке для защиты этого права в судебном порядке, соответственно им срок на обращение в суд не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со ст.181 и ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд, определяя начало течения срока исковой давности, исходит из фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец знал или должен был знать о совершенной сделке. В конкретном случае, должен быть исследован вопрос о том, могло ли лицо, совершившее сделку, когда оно не понимало ее значение своих действий и не могло руководить ими, по своем психическому состоянию в момент совершения сделки и в последующем знать о возможности обращения в суд за защитой нарушенного права и о сроке защиты этого права в судебном порядке.

Из заключения экспертов следует, что при настоящем клиническом психиатрическом обследовании у Букина А.В. выявлена неспособность к пониманию юридических понятий, нарушение прогностических и критических способностей (л.д.76).

Поскольку судом установлено, что Букин А.В. в момент заключения договора с ответчиком не мог руководить своими действиями, то сделка подлежит признанию недействительной, и как последствие, каждая из сторон по сделке обязана возвратить другой все полученное по сделке, то есть подлежит возврату в пользу истца сумма, переплаченная истцом в размере 23200 рублей.

Сторонами не оспаривается, что Букиным А.В. было получено на основании договора № рублей.

Ответчиком оспаривается размер возвращенных денежных средств, ответчик указывает, что возвращено было не 148000 рублей, а 147500 рублей, ссылаясь на программный расчет (л.д.91-98).

Перепроверив расчет по выписке из лицевого счета, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 23200 рублей, состоящая из разницы между выплаченными истцом 147500 рубеля и полученными им 124300 рублями.

Кроме того, подлежат взысканию в пользу истца 8293 рубля, оплаченные за проведение экспертизы (чек и договор на л.д.88-89), поскольку они безусловно являются судебными расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177, 181, 200 ГК РФ, ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Букина А.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор по карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и Букиным А.В..

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Букина А.В. полученную по недействительной сделке денежную сумму размере 23200 рублей, 8 293 рубля – судебные расходы, а всего взыскать – 32493 (тридцать две тысячи четыреста девяносто три) рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней через Фрунзенский районный суд.

Судья