Дело № 2-5358/10 15 ноября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисова А. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» (далее также – ООО «СК «Импульс») о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Александровым Е. Е. и ООО «СК «Импульс» был заключен договор долевого участия № М-36-03/118 в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> с целью возникновения у него права собственности в отношении однокомнатной квартиры с условным № указанного дома. Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Александровым Е. Е. и Саркисовым А. К. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в инвестировании строительства вышеуказанного жилого дома. Истец указал, что строительство дома окончено, но до настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом по передаче всех необходимых документов для оформления права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке не исполнил. Ссылаясь на то, что обязательства по договору долевого участия были исполнены в полном объеме, истец просил суд признать за ним право собственности на <адрес>.

Истец Саркисов А. К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Также интересы истца представляла Цыка Н. А,, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования также поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Импульс» Соменкова Н. Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица УФСГРКК по СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КУГИ по СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга №-ра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Импульс» является инвестором (проектировщиком и застройщиком) по строительству жилого дома со встроенными помещениями и полуподземным гаражом-стоянкой по адресу: <адрес>, за счет собственных и привлеченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Александровым Е. Е. и ООО «СК «Импульс» был заключен договор № М-36-03/118 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по вышеназванному адресу, по условиям которого по окончании строительства Александров Е.Е. должен получить в собственность <адрес> общей площадью 46,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Александровым Е. Е. и истцом Саркисовым А. К. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № М-36-03/118 от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

ООО «СК «Импульс» обязалось согласно п. 3.1.4. данного договора в 5-ти месячный срок с момента утверждения акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию подготовить и передать в ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» соответствующий требованиям законодательства пакет документов застройщика и совершить все зависимые от общества действия, обеспечивающие возможность государственной регистрации прав собственности дольщика на квартиру.

Истец, в свою очередь, в соответствии с п. 3.3.1. договора принял на себя обязательства произвести своевременное финансирование строительства своей доли жилья в полном объеме, в порядке и в сроки, указанные в п. 2.3. настоящего договора.

Согласно п. 2.2. договора общая сумма долевого участия истца составляет эквивалент 60 580 долларов США.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате суммы долевого участия, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «СК Импульс», следует, что истцом финансовые обязательства по оплате спорной квартиры выполнены в полном объеме, в связи с чем общество передает, а дольщик принимает квартиру <адрес>.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Также из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что, несмотря на выполнение им условий договора, подписание сторонами акта приема-передачи квартиры и принятие объекта строительства в эксплуатацию, ответчик отказывается передать пакет необходимых документов для осуществления регистрации права собственности на соответствующее недвижимое имущество.

Ответчик в своем заявлении не возражал против требований истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру, пояснив, что никаких претензий к истцу по оплате по договору не имеет.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в конкретном случае таких обстоятельств не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретенной по договору долевого участия квартиры, поскольку ООО «СК «Импульс» не передает истцу необходимые для регистрации права собственности документы.

На основании изложенного, суд полагает необходимым устранить допущенные нарушения прав истца путем удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 401 ГК РФ, ст.ст. 12, 55-57, ч. 1 ст. 98, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Саркисова А. К. – удовлетворить.

Признать за Саркисовым А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> право собственности на <адрес>, общей площадью 45,0 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м., расположенную <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья