З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е при секретаре Прокофьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева А. Е. к Закрытому акционерному обществу «Строительный концерн «ГлавПромСтрой» (далее ЗАО «СК «ГлавПромСтрой») о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда, установил: Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «СК «ГлавПромСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование истец указывает, что он состоит в трудовых отношениях с ЗАО «СК «ГлавПромСтрой», работает в должности системного администратора. Как указывает истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «СК «ГлавПромСтрой» начались задержки по выплате заработной платы работникам, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты заработной платы прекратились полностью, в связи с чем размер задолженности по выплате заработной плате составил 357 500 рублей 00 копеек, из расчета оклада в 55 000 рублей. Впоследствии истец уточнил расчет в сторону уменьшения, произведя расчет задолженности исходя их оклада 13 500 рублей, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 330 рублей 48 копеек, пени за задержку выплаты заработной платы в размере 3 482 рублей 77 копеек, в счет компенсации морального вреда просит взыскать 39 665 рублей (л.д.4-6, 56). Истец Астафьев А. Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ЗАО «СК «ГлавПромСтрой» в судебное заседание предстателя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д.49-51, 58). Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, выслушав лиц, участвующих в деле, установив имеющие значение по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилу ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему. Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата обязательна к выплате не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ иными федеральными законами. В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ ответчик в отношениях с работниками обязан руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Как установлено материалами дела, Астафьев А.Е. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ЗАО «СК «ГлавПромСтрой», работал системным администратором (л.д.18-29). Данным договором предусмотрена обязанность работодателя на выполнение обязанностей, предусмотренных договором, уплачивать работнику оклад. Ответчик, неоднократно извещавшийся о дате судебного заседания, не явившись, сумму задолженности не оспорил, то есть отказался от права предоставления возражений относительного иска и подтверждения своей позиции, предоставленным ему ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании документов, представленных истцом. Согласно представленному в материалы дела расчету истца о размере невыплаченной заработной платы, сумма задолженности ЗАО «СК «ГлавПромСтрой» перед Астафьевым А.Е. по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 330 рублей 48 копеек (л.д.56-57), размер задолженности ответчиком не оспаривается. С учетом того, что заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включает выплаты компенсационного и стимулирующего характера и иные доплаты, подлежащие обязательной выплате в сроки, предусмотренные договором, не реже одного раза в месяц, а ответчиком указанное право истца нарушено, то суд считает исковые требования истца о взыскании заработной платы, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком не представлено подтверждения своевременности выплаты заработной платы, то требования истца о взыскании денежной компенсации за просрочку выплат подлежат удовлетворению по праву в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной компенсации возникает у работодателя независимо от наличия вины работодателя. Согласно положению ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая степень тяжести нарушения ответчиком прав истца, размер суммы задолженности, суд полагает возможным размер компенсации морального вреда определить в 10 000 рублей, поскольку длительность периода задержки выплаты заработной платы безусловно нарушают права истца на получение достойного и своевременного вознаграждения за труд. На основании изложенного и руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.11, 136, 142, 236, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Астафьева А. Е. – удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительный концерн «ГлавПромСтрой» в пользу Астафьева А. Е. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 330 рублей 48 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 482 рублей 77 копеек, в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, а всего взыскать 92 813 (девяносто две тысячи восемьсот тринадцать) рубля 25 копеек. В остальной части исковых требований Астафьева А. Е. отказать. Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения. Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.Представленный истцом расчет задолженности за задержку выплаты заработной платы суд полагает обоснованным, рассчитанным в соответствии с требованиями трудового законодательства, соглашаясь с ним, взыскивает с ответчика в пользу истца Астафьева А.Е. 3 482 рубля 77 копеек.
Судья