Именем Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при секретаре Кураксиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой Н.В. к Гаврилюку А.А. о признании неприобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с данным иском указывая, что она является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство и с 2000 года проживает в указанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика зарегистрировала его в вышеуказанной квартире. Ссылаясь на то, что ответчик никогда в спорную квартиру не вселялся, вещей его не имеется, а регистрация носит формальный характер, на основании ст.ст.30, 31 ЖК РФ, истец просит признать Гаврилюка А.А. неприобретшим право пользования <адрес>, сняв его в регистрационного учета по указанному адресу (л.д.5).

Истец Ерофеева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что для приобретения автомашины в кредит ответчик попросил зарегистрировать его в квартире, находящейся в ее собственности, он никогда в спорную квартиру не вселялся и соответственно права на нее не приобрел.

Ответчик Гаврилюк А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д.11-12, 18-19), от получения почтовой корреспонденции уклонился.

Представитель третьего лица ОУФМС по Фрунзенскому району СПб в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, определив рассматривать дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, другие добытые по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) принадлежит Ерофеевой Н.В.

Согласно справке Ф. 9 в <адрес> имеет регистрацию ответчик Гаврилюк А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

При регистрации ответчика по спорному адресу родственные отношения с собственником квартиры не были определены. В справке Ф. 9 в графе родственные отношения о родственных отношениях истца с Гаврилюком А.А. указано «не определен».

Истец указывает, что регистрация ответчика ограничивает ее права собственника, не смотря на формальный характер регистрации ответчика, коммунальные платежи на него начисляются.

Факт не вселения ответчика в спорое жилое помещение подтверждается отсутствием его обращений за медицинской помощью в поликлиническое отделение по месту регистрации, отсутствием его медицинской карты в картохранилище поликлиники № 56, обслуживающей территорию по спорному адресу (л.д.20), свидетельскими показаниями ФИО1, подтвердившего, что по спорному адресу проживает только его мать, а ответчика он никогда не видел (л.д.32).

Согласно ст.31 ЖК РФ права пользования жилым помещением и соответствующие обязанности возникают у граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении при условии вселения их в указанную квартиру собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником спорной квартиры, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчика, как постоянно проживающего в квартире, ущемляет права истца, как собственника, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, поэтому она вправе требовать устранения нарушений ее права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, в спорную квартиру никогда не вселялся, его регистрация носит формальный характер и не порождает права на спорное жилое помещение, суд, применив положения ст.31 ЖК, удовлетворяет требование истца о признании ответчика неприобретшим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.31, 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 61, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ерофеевой Н.В. – удовлетворить.

Признать Гаврилюка А.А. неприобретшим право пользования жилой площадью - <адрес>.

Снять Гаврилюка А.А. с регистрационного учета в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья