Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.

при секретаре Прокофьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Жилищно-строительная компания – 1492» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец Бураков В.В. обратился в суд с настоящим иском к Закрытому акционерному обществу «ЖСК-1492» (далее по тексту – ЗАО «ЖСК-1492») о признании права собственности на <адрес> указав, что между ним и ответчиком был заключен договор инвестирования строительства. Обязательства истцом по договору инвестирования строительства исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако ответчик по настоящее время свои обязательства перед истцом по договору долевого участия не исполнил, в связи с чем Бураков В.В. лишен возможности зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства – квартиру. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать право собственности по жилое помещение - <адрес> (л.д.4-6).

Истец Бураков В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (расписка на л.д. 61), в судебное заседание не явился, представитель истца Буракова В.В. – Сомова И.А., действующая на основании доверенности (доверенность на л.д. 58), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик представитель ЗАО «ЖСК-1492» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении на л.д. 62), в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований, а также рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по СПб и ЛО, извещавшийся надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ПКРФ, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании позицию истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЖСК-1492» на основании договора инвестирования строительства (долевого участия) № привлекло к долевому участию в строительстве двухкомнатной квартиры, общей площадью 65,0 кв.м., расположенной на 11 этаже, временное обозначение квартиры II-В Буракова В.В.

В соответствии с заключенным договором Ответчик – ЗАО «ЖСК-1492» по окончании строительства, в 4 квартале 2005г., обязался передать Буракову В.В. обусловленное договором жилое помещение по акту приема-передачи, а также, после ввода жилого дома в эксплуатацию Государственной комиссией подготовить пакет документов, необходимых для регистрации прав Дольщика в УФРС по СПб и ЛО.

В соответствии с условиями заключенного Договора Бураков В.В. принял права и обязанности дольщика по Договору инвестирования строительства (долевого участия) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «ЖСК-1492» (л.д. 7-10).

Согласно заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Дополнительному соглашению № 1 к договору инвестирования строительства (долевого участия) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма договора изменилась, в сторону увеличения, и стала составлять 1730711,81 рублей (л.д. 34).

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № 2, согласно которому фактическая площадь квартиры, согласно результатам обмеров Филиала СПБ ГУП «ГУИНОН ПИБ Фрунзенского района» составила 64,7 кв.м. (л.д. 35), вместо указанных в Договоре инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ 65,0 кв.м.

Акт приема-передачи квартиры к Договору инвестирования строительства (долевого участия) № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).), акт о выполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), а также квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 39-43) подтверждают выполнение истцом финансовых обязательств по договору с учетом Дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 48-50).

Согласно материалам дела, дому по строительному адресу: <адрес>., присвоен милицейский адрес: <адрес>, двухкомнатной квартире с определенными в договоре с истцом характеристиками, расположенной на № этаже жилого дома по <адрес>, присвоен № (л.д. 44-45).

Согласно кадастровому паспорту на <адрес> общая площадь квартиры составляет 64,0 кв.м. (л.д. 46).

Истец на основании договора проинвестировал строительство данной квартиры исходя из общей площади квартиры 65,0 кв.м. не смотря на то, что фактически жилая площадь оказалась меньше (64,7) из чего следует, что площадь построенной квартиры № меньше определенного в договоре размера, в связи с чем истцом полностью (даже в большем объеме) выполнены обязательства по оплате строительства квартиры, размеры которой были определены в договоре.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «ЖСК-1492» (инвестор в соответствии с распоряжением администрации СПб №-ра от ДД.ММ.ГГГГ) нарушило сроки окончания строительства, не исполнило свои обязательства по подготовке и передаче в УФРС по СПб и ЛО пакета документов для регистрации вновь построенного объекта.

Постановлением Правительства СПб № ответчику были начислены штрафные санкции за несвоевременное исполнение инвестиционных обязательств по строительству вышеуказанного жилого дома, которые по мнению ответчика, являются форс-мажорными обстоятельствами и подлежат возмещению за счет инвесторов, то есть дольщиков.

Относительно указанного обстоятельства, суд полагает следующее.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что в случае наступления непреодолимой силы, если такие обстоятельства исключают возможность надлежащего исполнения, стороны не несут ответственности по настоящему договору, в течение всего срока действия таких обстоятельств. О наступлении обстоятельств непреодолимой силы должно быть произведено письменное уведомление. В последующем невозможность исполнения должна быть доказана.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В «Положении о порядке освидетельствования торгово-промышленной палатой РФ (далее ТПП РФ) обстоятельств форс-мажора», под обстоятельствами форс-мажора понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Таковыми признаются пожар, наводнения, землетрясения, ураган, эпидемия, забастовка, военные действия, запрещение экспорта и импорта товаров и другие, где обстоятельства форс-мажора должны быть засвидетельствованы ТПП РФ на основании заявления заинтересованной стороны.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что внесение изменений в условия аренды и последующая необходимость оплаты в бюджет города СПб денежных средств в размере 133 300 000 рублей относятся к обстоятельствам форс-мажора, освобождающим от выполнения условий договора (по передаче квартиры истцу), не может быть принята судом как состоятельная, поскольку обязанность ЗАО «ЖСК-1492» по выплате в бюджет СПб денежных средств является мерой ответственности ответчика за несоблюдение сроков строительства и не отвечает требованиям, предъявляемым к обстоятельствам наступления форс-мажора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается судом путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. №39-ФЗ инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижение иного полезного эффекта. Таким образом, в соответствии с законом, инвестиционная деятельность является предпринимательской деятельностью.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в конкретном случае таких обстоятельств не имеется.

Таким образом, несмотря на принятие дома в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в отношении приобретенной по договору долевого участия квартиры, поскольку ответчик ЗАО «ЖСК-1492» отказывается передать истцу необходимые для регистрации права собственности документы. Иначе как в судебном порядке истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру (необходимый для регистрации права собственности пакет документов застройщиком в ГУ ФРС не передан до настоящего времени).

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

На основании изложенного, учитывая, что договор между сторонами действителен, обязательства истцом по инвестированию строительства конкретно определенной спорной квартиры выполнены в объеме, предусмотренном договором, суд полагает необходимым устранить допущенные ответчиком нарушения прав истца, путем удовлетворения его исковых требований о признании права собственности на квартиру.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика – ЗАО «Жилищно-строительная компания - 1492» подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 3653 (три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 56 копеек уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 401, 421, 424, 431 ГК РФ, ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. №39-ФЗ, ст.ст. 12, 56,67,100, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Жилищно-строительная компания – 1492» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности на квартиру №, общей площадью 64,0 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м., расположенную на № этаже № этажного монолитного дома ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящуюся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Жилищно-строительная компания – 1492» в пользу ФИО1 сумму в размере 3653 (три тысячи шестьсот пятьдесят три) рублей 56 копеек понесенную на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья