Дело № 2-2055/2011 24 марта 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Сердюковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаревой С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Импульс» (далее ООО «СК «Импульс») о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СК «Импульс» был заключен договор долевого участия инвестирования строительства жилого дома М-36-03/44, расположенного по адресу: <адрес> с целью возникновения у нее права собственности в отношении трехкомнатной квартиры с условным № на № этаже указанного дома корпус №, общей площадью 105,30 кв.м., жилой площадью 57,60 кв.м., площадь кухни 15,70 кв.м., равную общей сумме долевого участия в размере 3494400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приемки-передачи квартиры. Согласно кадастровому паспорту спорной квартире присвоен №. Несмотря на окончание строительства, до настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом по передаче всех необходимых документов для оформления права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке не исполнил. Ссылаясь на то, что обязательства по договору долевого участия не исполнены в полном объеме, истец просит признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>. Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы на основании доверенности представляет Жажина О.В., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Князева М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме. Третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, извещено. Третье лицо - Комитет по управлению городским имуществом по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом. Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, выслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга №-ра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Импульс» является инвестором (проектировщиком и застройщиком) по строительству жилого дома со встроенными помещениями и полуподземным гаражом-стоянкой по адресу: <адрес>, за счет собственных и привлеченных средств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Импульс» был заключен договор № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по вышеназванному адресу, по условиям которого по окончании строительств истец должен получить в собственность трехкомнатную квартиру с условным №, расположенную на № этаже корпуса № общей площадью 105,30 кв.м. (л.д. 5-10). Согласно п. 3.1.4. данного договора ответчик обязался в 5-ти месячный срок с момента утверждения акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию подготовить и передать в ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» соответствующий требованиям законодательства пакет документов застройщика и совершить все зависимые от общества действия, обеспечивающие возможность государственной регистрации прав собственности дольщика на квартиру. Истец, в свою очередь, в соответствии с п. 3.3.1. договора приняла на себя обязательства произвести своевременное финансирование строительства своей доли жилья в полном объеме, в порядке и в сроки, указанные в п. 2.3. настоящего договора. Общая сумма долевого участия истца составляет 109512 долларов США (п.2.2. договора л.д. 7). Согласно представленным квитанциям истцом в пользу ответчика проведена оплата по договору долевого участия в сумме в вышеуказанном размере, что эквивалентно 3285360 руб. (л.д. 11, 12, 13). В связи с увеличением общей площади квартиры до 112,00 кв.м. окончательная стоимость квартиры определена в размере 3494400 руб. (л.д. 13). Из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «СК Импульс», следует, что истцом обязательства по оплате спорной квартиры в размере 3494400 руб. выполнены в полном объеме, в связи с чем общество передает, а дольщик принимает квартиру <адрес> (л.д. 13). В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Между тем, из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что, несмотря на выполнение им условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписание сторонами акта приема-передачи квартиры и принятие объекта строительства в эксплуатацию, ответчик передал пакет необходимых документов для осуществления регистрации права собственности на соответствующее недвижимое имущество не в полном объеме, необходимом для совершения государственной регистрации права на объект недвижимости. Ответчик в судебном заседании признал исковые требования истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом. Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в конкретном случае таких обстоятельств не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лишен возможности иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретенной по договору долевого участия квартиры, поскольку ООО «СК «Импульс» не передает истцу необходимые для регистрации права собственности документы. На основании изложенного, суд полагает необходимым устранить допущенные нарушения прав истца путем удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на квартиру. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 401 ГК РФ, ст.ст. 12, 55-57, ст.ст. 167, 173, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Губаревой С. А. - удовлетворить. Признать за Губаревой С. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, право собственности на квартиру №, общей площадью 112,00 кв.м., жилой площадью 59,70 кв.м., расположенную на № этаже в №-ти этажном жилом доме <адрес>. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд. Судья