Дело № 2-3636/10 05 октября 2010 года

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудасовой Т.А.

при секретаре Балыкиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова И. В. к Родионовой С. В., Родионовой Т. И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что он зарегистрирован в трехкомнатной квартире <адрес>, фактически в квартире не проживает. По этому же адресу зарегистрированы и проживают ответчики Родионова С.В. (бывшая жена истца) и Родионова Т.И. (дочь истца). В связи с тем, что единой семьи с ответчиками истец не составляет, он просил суд определить порядок пользования жилыми помещениями в указанной квартире, выделив ему в пользование комнату площадью 13,55кв.м. А поскольку ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой, то он просит обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании квартирой и обязать ответчиков выдать ему ключи от квартиры.

Истец Родионов И.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования об определении порядка пользования комнатами путем выдела ему комнаты площадью 13, 55 кв.м. В части требований о нечинении препятствий в пользовании комнатами и обязании выдать ключи от квартиры истец пояснил, что в квартире не проживает, поскольку суд не определил порядок пользования комнатами, а ключи от квартиры ответчики ему передали.

Ответчица Родионова С.В., ее представитель Назаров В.А. (по доверенности) в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что препятствий в пользовании жилым помещением они истцу не чинят, возражали против определения порядка пользования комнатами, пояснив, что комнатой 13,55 кв.м. пользуется Родионова Т.И., все комнаты в квартире являются смежными.

Ответчик Родионова Т.И. (16 лет) в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет законный представитель Родионова С.В.

Представители третьих лиц – ГУ ЖА Фрунзенского района, МО №71 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив имеющие в деле доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в <адрес> постоянно зарегистрированы истец Родионов И.В. и ответчики Родионова С.В. и Т.И. (л.д.18). Квартира находится в государственной собственности.

Указанная квартира состоит из 3 комнат, все комнаты являются сугубо-смежными площадью 13,55, 11,15 и 19,10 кв.м. (л.д.17).

В соответствии со ст.60-61 ЖК РФ истец просил суд определить порядок пользования жилыми помещениями, выделив ему в пользование комнату площадью 13,55 кв.м., в обоснование требований ссылаясь на то, что единой семьи с ответчиками он не составляет, имеет право постоянного пользования жилым помещением.

Поскольку квартира находится в государственной собственности, на квартиру выдан единый ордер, то требования истца об определении порядка пользования жилым помещением путем выделения в пользование одной комнаты суд, в соответствии с нормами ЖК РФ, расценивает как требование об изменении договора социального найма путем заключения с истцом договора социального найма на комнату 13,55 кв.м., а с ответчиками – на 2 комнаты.

Ранее действующее законодательство (ст.86 ЖК РСФСР) предусматривало возможность изменения договора найма жилого помещения путем выделения помещения, отвечающего требованиям ст.52 ЖК РСФСР, при сложившемся порядке пользования жилым помещением либо в соответствии с приходящейся долей жилой площади.

Однако, при вынесении решения суд руководствуется положениями вступившего в действие с 01.03.2005 Жилищного Кодекса РФ в связи со следующим.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.04г. №189-ФЗ Жилищный Кодекс РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в связи с тем, что права и обязанности сторон возникнут после вступления в законную решения суда, суд, в соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» применяет к рассматриваемым правоотношениям ЖК РФ.

Действующее на момент рассмотрения данного спора законодательство, в частности, ст.82 ЖК РФ не предусматривает возможности изменения договора найма жилого помещения путем выделения помещения, удовлетворяющего требованиям ст.52 ЖК РСФСР (изолированное жилое помещения, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат).

Тем более, в соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения ( в т.ч. с учетом положений ст.5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст.67 ЖК РФ и п.6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.05г. №315 удовлетворению не подлежит.

Тем более, что из представленных документов следует, что все комнаты в квартире являются сугубо-смежными, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку предметом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение.

В связи с изложенным, учитывая, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора найма в судебном порядке в той форме, в которой просит истец (в виде выделения отдельной комнаты), суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку никаких доказательств чинения ответчиками препятствий в пользовании квартирой истцом не представлено, ключи от квартиры у него имеются и он в любое время может вселиться и пользоваться жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.82 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Родионову И. В. в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья