Дело № 2-4132/2010 14 октября 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудасовой Т. А.

при секретаре Балыкиной Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окороковой К. В. к Румянцевой С. К. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником жилого помещения – <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение у истицы возникло на основании договора дарения. Прежним собственником квартиры в качестве члена семьи, была зарегистрирована ответчик Румянцева С.К., которая с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорной квартире не проживает, а проживает по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем ее супругу. Истица, полагая, что переход права собственности на спорное жилое помещение к другому лицу (к ней) является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, просит признать Румянцеву С.К. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4-5).

Истец Окорокова К.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Румянцева С.К. в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что в спорной квартире не проживает в силу сложившихся конфликтных отношений с членами семьи (истица – дочь; бывший собственник спорного жилого помещения - мать), однако квартплату и коммунальные платежи за спорное жилое помещение вносит. Кроме того, пояснила, что иного жилого помещения у нее нет, в настоящее время проживает у супруга в квартире, являющейся его личной собственностью, брак с супругом расторгнут.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив показания свидетеля, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что спорная трехкомнатная квартира № расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Бахмуткину К.П. на семью из 5 человек: на самого Бахмуткина К.П. (отец ответчицы), Бахмуткину З.С. (мать ответчицы), Бахмуткина А.К. (сын Бахмуткина К.П.), Бахмуткину С.К. (дочь Бахмуткина К.П. - ответчица по делу, в настоящее время - Румянцева С.К.), Проймину К.Г. – (теща Бахмуткина К.П.) (ордер на л.д. 25).

Согласно свидетельству о рождении Бахмуткина С.К. (фамилия изменена на Окорокову (л.д.32-33), а затем на Румянцеву (л.д.34), 01.03.1962 года рождения является дочерью Бахмуткина К.П. и Бахмуткиной З.С. (свидетельство о рождении на л.д. 31).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос за спорное жилое помещение в размере 6555,00 рублей внесен полностью матерью ответчицы - Караваевой З.С. (прежняя фамилия – Бахмуткина З.С. (л.д.41,46,47) (л.д. 39).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права усматривается, что <адрес> на праве частной собственности, на основании справки ЖСК – 430 № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Караваевой З.С. (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ Караваева З.С. и Окорокова К.В. заключили договор дарения, согласно которому Окорокова К.В. приняла в дар <адрес> (л.д. 7) в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано в государственном регистрирующем органе (л.д. 6).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истица - Окорокова К.В. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик - Румянцева С.К. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ и Караваева З.С. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (справка о регистрации на л.д. 10).

Истец, ссылаясь на то, что прежним собственником спорного жилого помещения в него была зарегистрирована ответчик – Румянцева С.К., в настоящее время не проживающая в нем, в силу проживания у супруга и на положение нормы ст. 292 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, просит признать ответчицу прекратившей (утратившим) право пользования жилым помещением сняв ее с регистрационного учета.

Ответчица, явившаяся в судебное заседания пояснила, что не проживает в спорном жилом помещении с 2005г. в силу сложившихся конфликтных отношений с собственником жилого помещения (дочерью Окороковой К.В.) и бывшим собственником спорного жилого помещения – матерью Караваевой З.С. Ответчик указала, что неоднократно пыталась вселиться в жилое помещение по месту регистрации, оплачивает коммунальные платежи и квартплату. В силу прекращения брачных отношений с супругом намерена вернуться в жилое помещение по месту регистрации, поскольку иного жилого помещения у нее нет.

Доводы ответчика нашли свое подтверждение в материалах дела.

Так, в материалах дела имеются заявление Румянцевой С.К. в 4 Отдел Милиции Фрунзенского района СПб с просьбой принять соответствующие меры к собственнику спорного жилого помещения Окороковой К.В. и Караваевой З.С., которые препятствуют во вселении и пользовании ответчиком квартирой по месту ее регистрации (л.д. 16). Кроме того, с аналогичными требованиями ответчик обращалась с заявлением к Председателю ЖСК – 430 (л.д. 17).

Конфликтные отношения между истицей, а также бывшим собственником жилого помещения - Караваевой З.С. подтверждаются обращением Караваевой З.С. во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о прекращении Румянцевой С.К. права пользования спорным жилым помещением (копия решения суда на л.д. 18).

Пояснения ответчика о том, что брачные отношения с супругом прекращены, подтверждены имеющимся в материалах дела свидетельством о расторжении брака (л.д. 35).

Из представленных документов следует, что <адрес>, в которой фактически проживает ответчица, принадлежит на праве собственности ее бывшему супругу Румянцеву В.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации, что свидетельствует о том, что претендовать на указанную квартиру ответчица не вправе.

Из ответа ГУ ФРС следует, что жилые помещения в собственности Румянцевой С.К. отсутствует (л.д. 30).

Представленные в материалы дела квитанции об оплате квартплаты и коммунальных платежей подтверждают несение ответчиком бремени содержания жилого помещения по месту регистрации.

В ходе судебного разбирательства судом была допрошена в качестве свидетеля Караваева З.С., которая пояснила, что является бывшим собственником спорного жилого помещения, истица является ее внучкой, с которой она заключила договор дарения. Ответчица - ее дочь, которая по месту регистрации не проживает с 2005г. в связи с заключением брака. Вселиться в квартиру по месту регистрации ответчица не пыталась.

Спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР; согласно положениям ст. ст. 61, 89 ЖК РСФСР лицо может быть в судебном порядке признано утратившим право пользования жилым помещением в случае выезда на другое постоянное место жительства.

Тем не менее, спорные правоотношения носят длящийся характер, т.к. продолжают существовать в период действия Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии ст.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Однако, из положения ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» следует, что действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения не распространяется при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (п.18 Постановления Пленума Верховного суда от 02.07.09г. № 14).

Как усматривается из материалов дела, на момент регистрации права собственности на квартиру за истицей на основании договора дарения, ответчица имела право пользования спорным жилым помещением и была зарегистрирована по данному адресу, право ответчицы на пользование квартирой возникло на основании ордера на квартиру ЖСК, который был выдан с учетом нее (л.д.25), соответственно, применяя аналогию закона (ст.19 Вводного закона) она не может быть лишена права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, применение положений ст. 292 ГК РФ в конкретном случае ограничено положением Жилищного Кодекса РФ (ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчик Румянцева С.К. не может быть признана утратившей право на спорную жилую площадь. Суд учитывает, что Румянцева С.К. была включена в ордер на вселение в спорное жилое помещение, ранее проживала в спорной квартире, кроме того судом установлены конфликтные отношения между сторонами, препятствующие вселению ответчика в жилое помещение по месту регистрации. Настоящие обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд отказывает в удовлетворении требований о снятии Румянцевой С.К. с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖКРФ, ст. 292 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.09г. № 14, ст.ст.12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Окороковой К. В. в удовлетворении исковых требований к Румянцевой С. К. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течении 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья