Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующей судьи Кудасовой Т.А. при секретаре Балыкиной Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Н. В. к Панкратову Ю. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Истица обратилась в суд, указав, что на основании служебного ордера она проживает и зарегистрирована в <адрес> В квартире до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик Панкратов Ю.А. (бывший муж истицы), который был снят с регистрационного учета в связи с осуждением. В связи с тем, что брак между сторонами расторгнут, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, не пытался восстановиться на регистрационном учете после освобождения из мест заключения, впоследствии был зарегистрирован по другому месту жительства, истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. Истица Панкратова Н.В., ее представитель Оленевич А.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Ответчик Панкратов Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по месту последнего места жительства – <адрес>. Указанные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение, так как по правилам ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица – Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга”, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен. Суд, выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма (Обзор судебной практики ВС РФ от 01.03.06г. за 4 квартал 2005г.). Из материалов дела усматривается, что в <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают истица Панкратова Н.В. и ее сын Панкратов А.Ю., служебный ордер на квартиру выдан на имя истицы Панкратовой Н.В. (л.д.5,8). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире также был зарегистрирован ответчик Панкратов Ю.А., снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением (л.д. 5). Из объяснений истицы, данных в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик не проживает в спорной квартире с момента расторжения брака, семейные отношения с ответчиком прекращены, после освобождения из мест лишения свободы ответчик не пытался вселиться и зарегистрироваться в квартире. То обстоятельство, что ответчик перестал быть членом семьи истца, в указанном жилом помещении в течение длительного времени не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, согласно свидетельству о расторжении брака (копия на л.д. 7) брак между Панкратовой Н.В. и Панкратовым Ю.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Панкратов Ю.А. неоднократно судим, последнее осуждение – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20). Из приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панкратов Ю.А. проживал по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.19-20). Согласно справке о регистрации, полученной из ОУФМС по <адрес>, Панкратов Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22). Таким образом, в ходе судебного следствия был установлен тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик был снят с регистрационного учета по спорному адресу в связи с осуждением, из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), выехал на другое постоянное место жительства – <адрес>, где был постоянно зарегистрирован. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, выехав на другое постоянное место жительства. Факт не проживания Панкратова Ю.А. в спорной квартире подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, так как не установлено фактов их личной заинтересованности в исходе дела. Суд также учитывает и тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ (после освобождения из мест лишения свободы) ответчик не обращался с заявлением о регистрации по спорному адресу, что свидетельствует о том, что он не собирался проживать в спорной квартире. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчик перестал быть членом семьи истца, добровольно выехал из спорной квартиры, в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ его право пользования спорной квартирой подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 103, 119, 167, 194-199, 2233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Панкратовой Н. В. – удовлетворить. Признать Панкратова Ю. А. прекратившим право пользования жилой площадью – квартирой № в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. СудьяДело 2-3662/10 04 октября 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ