Дело № 2-2853/10 21 июля 2010 года

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудасовой Т.А.

при секретаре Балыкиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрост Ю. В. к Кузнецовым Г. Н., Юрию Николаевичу, Евгению Юрьевичу, Косаревым В. Ю., Никите Игоревичу, ГУ «Жилищное агентство Фрунзенского района» об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что зарегистрирована и проживает в четырехкомнатной квартире <адрес>, фактически занимает изолированную комнату площадью 15,3 кв.м. По этому же адресу зарегистрированы и проживают ответчики Кузнецова Г.Н., Кузнецов Ю.Н., Кузнецов Е.Ю., Косарева В.Ю. с несовершеннолетним Косаревым Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, они занимают две смежные комнаты площадью 12,30 и 17,70 кв.м. и одну изолированную комнату площадью 10,20 кв.м. В связи с тем, что единой семьи с ответчиками истица не составляет, порядок пользования комнатами между сторонами сложился, истица просила суд определить порядок пользования жилыми помещениями в указанной квартире, закрепив за истицей комнату площадью 15, 3 кв.м., а за ответчиками – комнаты площадью 12,30, 17,70 и 10,20 кв.м., с открытием лицевых счетом для оплаты коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, просив суд определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире, закрепив за ней в пользование комнату площадью 15,3 кв.м., разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. Также к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ «Жилищное агентство Фрунзенского района».

Представитель истца Панарина А.О. (по доверенности) в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просив только определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире, закрепив за истицей в пользование комнату площадью 15,3 кв.м.

Ответчики Кузнецовы Г.Н., Ю.Н., Е.Ю., Косаревы В.Ю., Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по месту их регистрации, своих возражений по иску не представили.

Представитель ответчика – ГУ ЖА Фрунзенского района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющие в деле доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в <адрес> постоянно зарегистрированы истица Фрост Ю.В. и ответчики Кузнецовы Г.Н., Е.Ю., Ю.Н., Косарева В.Ю. и н/л Косарев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9). Квартира находится в государственной собственности.

Указанная квартира состоит из 2 изолированных комнат, площадью 15,30 и 10,20 кв.м. и 2 смежных комнат площадью 12,30 и 17,70 кв.м. (л.д.9). Доля жилой площади на каждого из шести зарегистрированных в квартире лиц, составляет 9,25 кв.м.

В соответствии со ст.86 ЖК РСФСР и ст.60-61 ЖК РФ истица просила суд определить порядок пользования жилыми помещениями, закрепив за ней комнату площадью 15,30 кв.м., в обоснование требований ссылаясь на то, что между ней и ответчиками сложился порядок пользования комнатами, в соответствии с которым она пользуется комнатой 15,30 кв.м., а ответчики тремя комнатами, единой семьи с ответчиками она не составляет.

Поскольку квартира находится в государственной собственности, на квартиру выдан единый ордер, то требования истца об определении порядка пользования жилым помещением путем закрепления одной комнаты суд, в соответствии с нормами ЖК РФ, расценивает как требование об изменении договора социального найма путем заключения с истицей договора социального найма на комнату 15,30 кв.м., а с ответчиками – на 3 комнаты.

Ранее действующее законодательство (ст.86 ЖК РСФСР) предусматривало возможность изменения договора найма жилого помещения путем выделения помещения, отвечающего требованиям ст.52 ЖК РСФСР, при сложившемся порядке пользования жилым помещением либо в соответствии с приходящейся долей жилой площади.

Однако, при вынесении решения суд руководствуется положениями вступившего в действие с 01.03.2005 Жилищного Кодекса РФ в связи со следующим.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.04г. №189-ФЗ Жилищный Кодекс РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в связи с тем, что права и обязанности сторон возникнут после вступления в законную решения суда, суд, в соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» применяет к рассматриваемым правоотношениям ЖК РФ.

Действующее на момент рассмотрения данного спора законодательство, в частности, ст.82 ЖК РФ не предусматривает возможности изменения договора найма жилого помещения путем выделения помещения, удовлетворяющего требованиям ст.52 ЖК РСФСР (изолированное жилое помещения, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат).

Тем более, в соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения ( в т.ч. с учетом положений ст.5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст.67 ЖК РФ и п.6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.05г. №315 удовлетворению не подлежит.

Утверждения представителя истца о том, что при определении требуемого порядка пользования жилыми помещениями не будут нарушаться права ответчиков, опровергаются материалами дела, из которых следует, что при определении порядка пользования жилыми помещениями доля жилой площади, приходящейся на ответчиков, значительно уменьшится. На данный момент доля жилой площади на каждого из шести зарегистрированных в квартире лиц, составляет 9,25 кв.м., а в случае изменения договора найма путем заключения с истицей договора социального найма на комнату площадью 15,30 кв.м., доля жилой площади, приходящейся на ответчиков и несовершеннолетнего Косарева Н.И. уменьшится и будет составлять по 8,04 кв.м., т.е. при изменении договора найма будут нарушены права ответчиков.

В связи с изложенным, учитывая, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора найма в судебном порядке в той форме, в которой просит истица (в виде закрепления отдельной комнаты), суд отказывает истице в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.82 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Фрост Ю. В. в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья