Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.,

при секретаре Алексееве В.В.

с участием прокурора Спассковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтуновой А. Н. к <адрес> Санкт-Петербурга (далее также – Администрация), Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» (далее также – Жилищное агентство) о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, и по встречному иску Администрации к Болтуновой А. Н. о выселении,

установил:

Первоначально Болтунова А.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения в виде двух комнат общей площадью 30,1 кв.м., расположенных в квартире по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении проживала бабушка истца – ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ она вселила истца для совместного проживания в спорное жилое помещение. Ранее указанный дом являлся общежитием, и распоряжением КУГИ СПб от 30.03.00 общежитие было закреплено на праве оперативного управления за ГОУ «Профессиональное училище № 18». ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована там постоянно в связи с работой в ГОУ «Профессиональное училище № 18». ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ «Профессиональное училище № 18» и ФИО1 был заключен договор социального найма на комнаты №, № площадью 19,5 кв.м. и 12,7 кв.м. в квартире № (ранее – №) дома № (ранее – №) по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии администрации ГОУ «Профессиональное училище № 18» разрешено вселение Болтуновой А.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по заявлению нанимателя ФИО1 Истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении, составляла с бабушкой ФИО1 единую семью, имела общий бюджет, несла расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг, осуществляла уход за ФИО1 Наниматель ФИО1 неоднократно предпринимала попытки зарегистрировать истца в спорном жилом помещении, однако регистрация в общежитии не производилась в связи с передачей здания на баланс Администрации Фрунзенского района СПб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец несла расходы на погребение бабушки. Поскольку истец и ее бабушка ФИО1 составляли единую семью и вели общее хозяйство, истец оплачивала коммунальные услуги и квартплату, на настоящее время истец также продолжает проживать в спорном жилом помещении, истец просит признать ее членом семьи нанимателя, признать за ней право пользования жилым помещением, обязать Администрацию заключить договор социального найма жилого помещения.

В ходе досудебной подготовки по делу к совместному рассмотрению с исковыми требованиями Болтуновой А.Н. принят встречный иск Администрации к Болтуновой А.Н. о выселении (л.д. 34, 35). Обосновывая свою позицию по делу, представитель первоначального ответчика – Музыка И.Д. (копия доверенности на л.д. 45) указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 без соблюдения установленного порядка, отсутствуют решение администрации и профсоюзного комитета ГОУ «Профессиональное училище № 18», а Болтунова А.Н. зарегистрирована с матерью в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, т.е. является обеспеченной жилым помещением.

Истец Болтунова А.Н. и ее представитель – адвокат Колмакова Т.В., действующая на основании доверенности и ордера (л.д. 18, 19), в судебное заседание явились, требования первоначального иска поддержали, встречный иск не признали.

Представитель первоначального ответчика Администрации – Музыка И.Д. (копия доверенности на л.д. 45) в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, требования встречного иска поддержала.

Первоначальный ответчик, третье лицо по встречному иску – Жилищное агентство, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или возражений относительно заявленных исковых требований от первоначального ответчика в суд не поступало.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя Жилищного агентства, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив показания свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск отклонению, приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, нанимателем комнат площадью 19,5 кв.м. и 12,7 кв.м., расположенных в квартире по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1 Жилое помещение было предоставлено ей в ведомственном жилом фонде в связи с работой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ «Профессиональное училище № 18» (копия ордера на л.д. 7, копия договора социального найма на л.д. 32, 33, копия трудовой книжки на л.д. 43, 44).

Согласно справке ф. № по данному адресу ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью, которая последовала ДД.ММ.ГГГГ (копия справки ф. 9 на л.д. 6, копия свидетельства о смерти на л.д. 13).

Болтунова А.Н. является внучкой ФИО1 (копии свидетельств о рождении и справки о заключении брака на л.д. 8-10).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Исходя из изложенного, положения ЖК РФ допускают возможность предъявления иска о признании лица членом семьи нанимателя и обязании заключить с ним договор социального найма вместо первоначального нанимателя.

Из объяснений истца следует, что она с 2005 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> (ранее – №), кв. № (ранее – №), была вселена нанимателем ФИО1 в качестве члена семьи с разрешения администрации ГОУ «Профессиональное училище № 18». Факт вселения подтверждается протоколом заседания комиссии администрации ПУ-18 от ДД.ММ.ГГГГ (копия протокола на л.д. 42).

Факт проживания истца в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно – корреспонденцией, направлявшейся на имя Болтуновой А.Н. по адресу спорного жилого помещения (л.д. 29), копией справки о ДТП с участием Болтуновой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан адрес спорного жилого помещения как адрес Болтуновой А.Н. (л.д. 30, 31), личной карточкой работника ООО «АПЛ СНГ» Болтуновой А.Н., где указан адрес фактического проживания: <адрес> (л.д. 27, 28). Факт проживания истца в спорном жилом помещении в настоящее время подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-78).

Как указывает истец, с момента вселения в спорное жилое помещение она проживала со своей бабушкой ФИО1 единой семьей, они вели общее хозяйство, имели единый бюджет, истец участвовала в оплате квартплаты и коммунальных услуг, поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии. Данный факт подтверждается письменными доказательствами, а именно, копиями квитанций по оплате услуг телефонной связи за 2005, 2006, 2007 г.г., квитанций по оплате квартплаты и коммунальных платежей за 2009 год (л.д. 58-64). Также факт ведения совместного хозяйства подтверждается совместным приобретением бытовой техники, в материалы дела представлены копии гарантийных талонов о покупке холодильника LIEBHERR ДД.ММ.ГГГГ, посудомоечной машины BOSCH ДД.ММ.ГГГГ, вызова сантехника и установки шарового крана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).

Кроме того, в материалах дела имеется справка ГУЗ ГП № 109, согласно которой Болтунова А.Н. осуществляла уход за ФИО1, инвалидом II группы, нуждавшейся в постоянном постороннем уходе (л.д. 12).

Данные обстоятельства были также подтверждены показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, допрошенных в настоящем судебном заседании. Так, свидетель ФИО2, проживающий в том же доме, что и Болтунова А.Н., пояснил, что был знаком со ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента своего вселения в общежитие, поддерживал с ней дружеские отношения, бывал в гостях. Свидетель показал, что Болтунова А.Н. вселилась к своей бабушке ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим молодым человеком, они вели общее хозяйство, продукты и холодильник у них были общие, питались они вместе, отношения между бабушкой и внучкой были очень теплые, дружеские, ФИО1 жила в маленькой комнате, а Болтунова А.Н. с молодым человеком – в большой. ФИО1 нуждалась в уходе и помощи по хозяйству, т.к. страдала многими заболеваниями, не могла передвигаться на большие расстояния. ФИО1 хотела зарегистрировать Болтунову А.Н. на спорной жилой площади, но ей отказывали, т.к. дом переводился в жилой фонд. В настоящее время Болтунова А.Н. проживает в спорном жилом помещении одна.

Свидетель ФИО4, показал, что был сожителем Болтуновой А.Н. и проживал в спорном жилом помещении вместе с Болтуновой А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель пояснил, что ФИО1 сама захотела, чтобы внучка переехала к ней жить, они с Болтуновой А.Н. проживали в большой комнате, а ФИО1 – в маленькой, они втроем имели общий бюджет и на совместные деньги приобретали продукты и бытовую технику – холодильник, стиральную машину. ФИО1 хотела зарегистрировать Болтунову А.Н. на спорной жилой площади, но ей отказывали, т.к. дом переводился в жилой фонд. ФИО1 страдала несколькими заболеваниями, часто плохо себя чувствовала, и свидетель неоднократно возил ФИО1 в лечебные учреждения, покупал лекарства. У свидетеля со ФИО1 были хорошие отношения, она даже разрешила завести собаку в спорном жилом помещении. После 2007 года свидетель был в спорном жилом помещении один раз, примерно полгода назад, в настоящее время там проживает одна Болтунова А.Н.

ФИО3 сообщила, что является матерью истца Болтуновой А.Н. и дочерью ФИО1, показала, что ее дочь Болтунова А.Н. стала проживать с бабушкой с ДД.ММ.ГГГГ, переезд был обусловлен тем, что ФИО1 нуждалась в уходе по состоянию здоровья, у нее были больные ноги и гипертония, она не могла ходить на большие расстояния, также у нее часто кружилась и болела голова. Совместно с ФИО4 Болтунова А.Н. проживала в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, потом стала проживать одна с бабушкой и до сих пор продолжает там проживать. ФИО1 и Болтунова А.Н. проживали единой семьей, имели общий бюджет, бабушка хотела зарегистрировать внучку в спорном жилом помещении, но ей отказывали, т.к. дом переводился в жилой фонд. Похоронами ФИО1 занимались и Болтунова А.Н. и свидетель.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они внутренне непротиворечивы и соответствуют иным представленным по делу доказательствам. Показания свидетелей также подтверждаются письменным отказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в регистрации Болтуновой А.Н. по адресу спорного жилого помещения в связи с передачей здания общежития новому балансодержателю (л.д. 11).

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что Болтунова А.Н. была вселена в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, нанимателем ФИО1, проживала совместно с ней единой семьей и вела совместное хозяйство, в связи с чем может быть признана членом семьи нанимателя, а как член семьи нанимателя имеет право пользования жилым помещением и может быть признана нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо умершего нанимателя.

Таким образом, суд считает первоначальные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению, а встречный Администрации к Болтуновой А.Н. о выселении – необоснованным и подлежащим отклонению.

Приходя к данному выводу, суд полагает несостоятельными доводы Администрации относительного того, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 без соблюдения установленного порядка в отсутствие решения администрации и профсоюзного комитета ГОУ «Профессиональное училище № 18», поскольку ни соответствующая организация, ни первоначальный ответчик после передачи жилого дома на баланс Администрации требований о расторжении или прекращении со ФИО1 договора найма жилого помещения, равно как и иски о ее выселении из предоставленного жилого помещения не заявляли, ордер на право занятия такой жилой площади недействительным не признан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55 - 57, 67, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Болтуновой А. Н. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» о признании права пользования жилым помещением, признать нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить, Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в удовлетворении встречного иска к Болтуновой А. Н. о выселении - отказать.

Признать за Болтуновой А. Н. право пользования комнатами площадью 19,5 кв.м и 12,7 кв.м в <адрес>.

Признать Болтунову А. Н. нанимателем комнат площадью 19,5 кв.м и 12,7 кв.м в <адрес> на основании договора социального найма.

Обязать Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с Болтуновой А. Н. договора социального найма в отношении комнат площадью 19,5 кв.м и 12,7 кв.м в <адрес>.

Обязать Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» заключить с Болтуновой А. Н. договора социального найма в отношении комнат площадью 19,5 кв.м и 12,7 кв.м в <адрес> договор социального найма.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы или представления через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербург.

Судья: