Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Савина В.В. при секретаре Гюлиеве И.Б., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (далее - Общество) к Голоушкину С. Г. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Ford Explorer г.н.з. №, под управлением ответчика и автомобиля марки Toyota Land Cruiser под управлением водителя ФИО2 г.н.з № и принадлежащего гражданину ФИО1 Виновным в ДТП, указывал истец, является ответчик; в результате ДТП автомобилю марки Toyota Land Cruiser был причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 230 561 руб. 60 коп. В связи с тем, что между собственником поврежденного транспортного средства и Обществом был заключен договор АТ № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец выплатил страхователю 230 561 руб. 60 коп. (л.д. 15, оборот). В виду того, что риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО был застрахован ООО «Группа Ренессанс-Страхование», последнее по требованию Общества уплатило в возмещение ущерба по спорному ДТП 120 000 руб. Ссылаясь на изложенное, а также на то, что ответчик от добровольного погашения задолженности уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском на основании положений ст.ст. 965, 1064, 1072, 1979 ГК РФ. В предварительное судебное заседание явился ответчик, поддержавший заявление об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 52). Истец в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, возражения на заявление о применении срока исковой давности не представил, ранее просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя. Определив рассматривать заявление о применении срока исковой давности в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно положениям пункта 1 стати 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. В рассматриваемом случае заявленные исковые требования вытекают из договора имущественного страхования, поскольку право на обращение в суд с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации у Общества возникло на основании договора страхования имущества (КАСКО), а не договора риска гражданской ответственности (ОСАГО), либо обязательств вследствие причинения вреда, поэтому ходатайство о применении срока исковой давности по нормам пункта 1 статьи 966 ГК РФ подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата перечислена истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 966 ГК РФ истек в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец обратился с данными требованиями только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. С учетом изложенного, а также положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 6 статьи 152 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» к Голоушкину С. Г. о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 110 561 руб. 60 коп. – отказать.