Дело № 2-4048/10 17 августа 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.

при секретаре Калинине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС № 27 по СПб (далее - Инспекция) к Кузину В. З. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по нему за ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1875 руб. и 231 руб. 87 коп. пени по нему, указывая на то, что ответчик является собственником транспортного средства ИЖ 2715 г.н.з. №, обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ не выполнил при надлежащем направлении ему налогового уведомления и требования.

В судебное заседание явился пр. истца, действующая на основании доверенности (копия в материалах дела), исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, оспорил предъявленные исковые требования, ссылаясь на то, что продал названное транспортное средство, о чем приобщил к материалам гражданского дела копию договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный в нотариальном порядке.

Изучив материалы дела, объяснения сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 23, 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно выполнять обязанности по уплате законно установленных налогов.

На основании статьи 52 НК РФ ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление об уплате суммы налога (л.д. 6,7).

В связи с тем, что в установленный срок ответчиком налог оплачен не был, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9). Указанное требование также исполнено не было.

Статьей 356 НК РФ установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

04.11.2002 в Санкт-Петербурге принят Закон, установивший налоговые ставки по транспортному налогу в Санкт-Петербурге, порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по нему и налоговые льготы.

Из представленных налоговым органом сведений следует, что ответчик является собственником названного выше транспортного средства, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по налогу.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что он не является плательщиком налога, так как продал транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ судом оцениваются критически, поскольку в силу положений статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, тогда как ответчик не оспаривал и данный факт подтвержден материалами гражданского дела, что именно на него зарегистрировано спорное транспортное средство. Кроме того, суд учитывает, что в силу положений пункта 9 представленного договора, право собственности продавца на транспортное средство прекращалось в момент регистрации такового права за покупателем в органах ГИБДД, тогда как такая регистрация не проводилась.

В силу части 1 статьи 75 НК РФ налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент в случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов выплачивают пени.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (часть 4 статья 75 НК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и в части взыскания с ответчика пеней за просрочку уплаты транспортного налога.

В порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС № 27 по СПб к Кузину В. З. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по нему за ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с Кузина В. З. в бюджет Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1875 руб. и 231 руб. 87 коп. пени.

Взыскать с Кузина В. З. в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Савин В.В.