Именем Российской Федерации с участием прокурора Лихаревой А.Ю. при секретаре Прокофьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Государственного Учреждения «Жилищное Агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее ГУ «ЖАФР») к Григорьевым Т. Л., В. А., Д. А., Дроздову И. П. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым заявлением указывая, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в двухкомнатной <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 179426 рублей 01 копейки. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 129610 руб. 30 коп.; задолженность ответчиком не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 179426 руб. 01 коп., оплата по коммунальным платежам не поступает более 6 месяцев (последняя имела место в апреле 2010 г. в размере 2000 рублей). На основании указанного истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения - <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения в комнаты, размером 12,40 кв.м и 12,70 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 4). Представитель истца ГУ «ЖАФР» Костина М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Ответчики Григорьевы Т.Л., В.А., Д.А., Дроздов И.П. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом (л.д. 25-26). В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Учитывая, что ответчики не явились в судебное заседание во второй раз, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы данного дела, выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами, приходит к следующему. Квартира № в <адрес> предоставлена Дроздовой Е.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Дроздова Е.Н. снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Ответственным квартиросъемщиком признан Дроздов И.П. По указанному адресу имеют регистрацию постоянно Дроздов И.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ (справка о регистрации на л.д. 5). В соответствии со ст.69 ЖК РФ ответчики, будучи вселенными в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, приобрели равные с нанимателем права и имеют равные с ним обязанности, более того, в связи со смертью нанимателя жилого помещения, кто-то из ответчиков в соответствии со ст. 82 ЖК РФ обладают правом признания нанимателем жилого помещения вместо умершего, в связи с чем суд полагает нанимателем (ранее выданный ордер на жилое помещение в соответствии с нормами ЖК РФ расценивается судом как договор найма жилого помещения) спорной квартиры ответчиков, а договор социального найма на указанное жилое помещение с ответчиками заключенным. Ранее истец обращался с иском к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным платежам, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 129610 руб. 30 коп.; задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг увеличилась до 191792 руб. 01 коп. (л.д. 28). Поскольку ответчики не изменили своего отношения к несению обязанностей нанимателя жилого помещения, не предприняли попыток к погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, не произвели за период с ДД.ММ.ГГГГ года ни одной оплаты, при этом размер последней оплаты составил 2000 рублей, истец просит расторгнуть договор найма с ответчиками, выселить их из данной квартиры в иное жилое помещение – две комнаты размером 12,40 кв.м и 12,70 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.9). Согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признана не имеющей дефектов и пригодной для проживания (л.д. 9). В соответствии со ст.ст. 67, 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем. Согласно ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течении более шести месяцев и, в соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель … в течении более 6 месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размер жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. Из материалов дела следует, что ответчики, проживая в спорной квартире не вносят плату за коммунальные услуги в течении длительного времени, задолженность взыскивалась в судебном порядке, размер задолженности на момент предъявления настоящего иска не уменьшился, а только увеличился (л.д. 28). Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно проведения оплаты коммунальных платежей не представил. В связи с тем, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги более чем 6 месяцев (последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей), ответчик имеет задолженность в сумме 191792 руб. 01 коп., предупреждались о необходимости погасить задолженность, однако своего поведения не изменили, погашение задолженности не производили, не представили суду сведений о своих намерениях об изменении поведения и погашения суммы задолженности, не представили суду доказательств наличия обстоятельств, повлекших временную невозможность оплаты коммунальных услуг (тяжелое материальное положение, наличие тяжкого заболевания, отсутствие заработка и т.д.), суд полает исковые требования о расторжении договора найма спорной квартиры подлежащими удовлетворению. Истцом представлены доказательства, подтверждающие пригодность для проживания жилого помещения - комнат размером 12,40 кв.м и 12,70 кв.м. по адресу: <адрес>, соответственно, суд не находит оснований, которые могли бы препятствовать вселению и проживанию ответчиков по данному адресу, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца о вселении ответчиков в вышеуказанные комнаты. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.67, 82, 83, 90, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Расторгнуть договор социального найма, заключенный Санкт-Петербургским Государственным Учреждением «Жилищное Агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» с Григорьевыми Т. Л., В. А., Д. А., Дроздовым И. П. в отношении <адрес>. Выселить Григорьевых Т. Л, В. А., Д. А., Дроздова И. П. из <адрес> в две комнаты размером 12,40 кв.м и 12,70 кв.м. по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения. Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья
Исковые требования Государственного Учреждения «Жилищное Агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» - удовлетворить.