Дело № 2- 5152/2010 19 октября 2010 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Алексееве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее также – Жилищное агентство) к Путинцеву А. Г., Дешко Т. Г., Дешко А. С. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Жилищное агентство обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам по квартире №, расположенной в <адрес> в сумме 75 971 руб. 38 коп. В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, и в течение длительного периода времени не вносят плату за пользование жилой площадью и коммунальными услугами, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по соответствующим платежам.

Представитель истца Беляева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Дешко Т.Г., А.С. в судебное заседание явились, исковые требования о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам в сумме 75 971 руб. 38 коп. признали; правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны (заявление на л.д. 15).

Ответчик Путинцев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации (справка ф. 9 на л.д. 5, неполученный конверт на л.д. 12). Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного иска от ответчика Путинцева А.Г. в суд не поступало.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика Путинцева А.Г. в порядке ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, выслушав представителя истца и ответчиков Дешко Т.Г., А.С., изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ответчики являются нанимателями квартиры №, расположенной в <адрес> (копия ордера на л.д. 6).

Между тем, ответчики длительное время не оплачивают квартирную плату и коммунальные платежи по адресу проживания.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 971 руб. 38 коп. (л.д. 4). Расчет суммы задолженности проверен и принят судом.

В силу ст.ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ, наниматель обязан своевременно, не позднее десятого числа следующего месяца, производить оплату жилья, а также коммунальных услуг по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

С учетом изложенного суд находит иск о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 75 971 руб. 38 коп. подлежащим удовлетворению на основании представленных истцом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, содержащихся в материалах дела доказательств. Суд оценивает и то обстоятельство, что ответчики Дешко Т.Г., А.С. исковые требования по праву и по размеру признали, а ответчик Путинцев А.Г., не явившись в судебное заседание, не использовал своего диспозитивного права на представление каких-либо доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, с ответчиков в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 2479 руб. 14 коп., в уплате которой истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 12, 55-57, 67, ч. 1 ст. 103, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» к Путинцеву А. Г., Дешко Т. Г., Дешко А. С. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Путинцева А. Г., Дешко Т. Г., Дешко А. С. в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» сумму задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 75 971 (семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 38 копеек.

Взыскать с Путинцева А. Г. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 826 (восьмисот двадцати шести) рублей 38 копеек.

Взыскать с Дешко Т. Г. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 826 (восьмисот двадцати шести) рублей 38 копеек.

Взыскать с Дешко А. С. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 826 (восьмисот двадцати шести) рублей 38 копеек.

Ответчики вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: