Дело № 2-2192/2011 28 марта 2011 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Абраменко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Петрозаводску к Кузьмину С.В. о взыскании налога на землю,

установил:

ИФНС России по г. Петрозаводску обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ответчик на 2009 год являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № за 2009 год с расчетом налога и указанием срока уплаты. В установленный срок земельный налог ответчиком оплачен не был, в связи с чем, налоговая инспекция направила ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить недоимку по земельному налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование инспекции осталось без исполнения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2009 год в размере 2907,38 рублей и пени в размере 125,02 рублей (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по единственному известному адресу – месту регистрации, от получения судебной повестки уклонился, в связи с чем, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что представителем истца не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 48 НК РФ предусматривает возможность взыскания в судебном порядке неуплаченных налогоплательщиком в установленный законом срок налогов (сборов).

Заявленные истцом требования основываются на положениях главы 31 НК РФ, из содержания которой следует, что плательщиками налога являются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог на основании налогового уведомления.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик является владельцем земельного участка, расположенного адресу: <адрес> (л.д. 9), и плательщиком земельного налога.

Согласно ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).

Из материалов дела видно, что ответчику было направлено налоговое уведомление № о необходимости оплатить начисленный за 2009 год земельный налог (в соответствии п.п.4.3 решения Петрозаводского городского Совета от 10.11.2005г. № ХХV/XXI-196) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6, 10).

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлен налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

Требование ИФНС № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выполнено им не было (л.д. 7, 11).

Поскольку до настоящего времени налог на имущество за 2009 год ответчиком не оплачен, исковые требования о взыскании налога за 2009 год в размере 2907 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 125 руб. 02 коп.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет суммы пени, представленный истцом (л.д.3), судом проверен и сомнений в его правильности у суда не имеется.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, извещенный о времени рассмотрения настоящего гражданского дела, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Также в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИФНС России по г. Петрозаводску – удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина С.В. в пользу ИФНС России по г. Петрозаводску недоимку по земельному налогу за 2009 год в размере 2907 руб. 38 коп., пени за несвоевременную уплату налога в размере 125 руб. 02 коп., а всего 3032 (три тысячи тридцать два) руб. 40 коп.

Взыскать с Кузьмина С.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 руб. (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья