Дело № 2-4386/2011 «25» октября 2011 года

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Хабик И.В.

С участием адвоката Белоконь Д.А.

При секретаре Алексееве В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ашкенадзе Д. А. об оспаривании решения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решения Призывной комиссии Муниципального образования № 74 Фрунзенского района Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, указывая, что призывной комиссией Фрунзенского района необоснованно принято решение о его степени годности к военной службе и призыве на военную службу. Неправомерность действий призывной комиссии Фрунзенского района заявитель обосновывает тем, что в отношении него было проведено медицинское освидетельствование врачами призывной комиссии, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дал заключение о годности к военной службе, категория «Б-3» - годен с незначительными ограничениями, в то время как согласно справке ГУЗ «Городская поликлиника № 109» заявителю был установлен диагноз «Сколиоз 2 степени», заболевание соответствует ст. ст. 66 «в» I графы Расписания болезней и ТДТ Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123 и является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождению от призыва и зачислению в запас, данная справка не принята во внимание.

Также заявитель ссылается на то, что в отношении него была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, поскольку не было исследовано состояние его здоровья, а именно в отношении него не было произведено флюорографическое исследование органов грудной клетки, анализы крови, мочи, электрокардиографическое исследование.

Заявитель просит признать незаконным и отменить решение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, а также признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Муниципального образования № 74 Фрунзенского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу.

Представитель заявителя – адвокат Белоконь Д.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, требование заявления поддержал.

Представитель заинтересованных лиц – Отдела военного комиссариата Санк-Петербурга по Фрунзенскому району, Призывной комиссии Муниципального образования № 73 Санкт-Петербурга Емельянов А.В., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, требования заявления не признал.

Заинтересованное лицо – старший врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывных комиссий МО МО № 71-76 Фрунзенского района Санкт-Петербурга Гурко Г.И. в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие и считает требования заявителя необоснованными (л.д. 20).

Изучив материалы дела, приобщенное личное дело призывника, представленное призывной комиссией, выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Ашкенадзе Д.А.. в весенний призыв 2011 г. проходил медицинское освидетельствование, связанное с призывом на военную службу.

Согласно п. 13 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (ред. от 28.07.2008) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития (п. 15 Положения).

В силу п. 7 Инструкции «О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утв. Приказом Министра Обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 г., не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:

а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

в) анализ мочи (удельный вес, белок);

г) электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

Кроме того, при необходимости им проводятся плановые профилактические прививки по месту жительства.

Из личного дела призывника Ашкенадзе Д.А. следует, что направление на лабораторные исследования (ЭКГ, ФЛГ, анализ крови, мочи) были выданы призывнику ДД.ММ.ГГГГ, на заявителя возложена обязанность явиться с результатами ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая подпись Ашкенадзе Д.А. (л.д. 28 обор.), однако результаты исследований призывником в призывную комиссию представлены не были.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснить, по какой причине Ашкенадзе Д.А. не сделал соответствующие исследования либо сделал их, но не представил результаты в призывную комиссию, не смог.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что призывной комиссией была нарушена процедура медицинского освидетельствования в части направления его на диагностические исследования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а уклонение призывника от проведения соответствующих мероприятий не свидетельствует о незаконности принятого в отношении него решения.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемые представителем призывной комиссии доводы заявителя о том, что его не направили для проведения флюорографического (рентгенологического) исследования органов грудной клетки и электрокардиологического обследования, сдачи анализов крови и мочи, в данном случае не имеют правового значения, поскольку на заболевания, препятствующие прохождению военной службы, которые могли бы быть обнаружены при проведении указанных исследований и анализов, Ашкенадзе не ссылается, а сведения о том, что тот диагноз, на который заявитель указывает как на основание для освобождения от призыва «сколиоз 2 ст.» может быть подтвержден данными исследованиями и анализами, в деле отсутствуют. Таким образом, суд считает, что отсутствие результатов соответствующих мероприятий в отношении заявителя не свидетельствует о незаконности принятого в отношении него решения.

В силу п. 5.1 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: годен к военной службе; годен к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годен к военной службе; временно не годен к военной службе; не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации, в силу п. 19 раздела 2 которого гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

При этом, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Из личного дела призывника видно, что в весенний призыв 2011 г. призывник Ашкенадзе Д.А. проходил медицинское освидетельствование.

Заявитель ссылается на то, что справкой от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «ГП № 109» у него установлено заболевание «сколиоз 2 ст.» (л.д. 40), а соответственно, он должен был быть признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва.

Из личного дела заявителя следует, что в связи с предъявленными призывником в ходе медицинского освидетельствования жалобами врачу-хирургу призывной комиссии на боль в спине заявитель ДД.ММ.ГГГГ был направлен отделом военного комиссариата на обследование СПб ГУЗ «Городская Мариинская больница» (л.д. 31).

По результатам обследования ГУЗ «Городская Мариинская больница» заявителю был выставлен диагноз «Левосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника 1 ст. Начальные признаки остеохондроза» (л.д. 31).

Следовательно, диагноз, выставленный ГУЗ ГП № 109, в ходе стационарного обследования Ашкенадзе Д.А. в больнице, не подтвержден.

Указанное заболевание подпадает под освидетельствование по п. «г» ст. 66 Расписания болезней и соответствует категории годности к военной службе «Б-3» (годен с незначительными ограничениями).

В судебном заседании судом на обсуждение ставился вопрос о назначении по делу судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у Ашкенадзе заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу.

Представитель заявителя – Белоконь Д.А. пояснил суду, что ходатайствовать о проведении экспертизы для определения правильности установленного диагноза, не намерен (л.д. 47).

Суд считает, что Призывной комиссией, на которую законом возлагается обязанность подтвердить обоснованность принятого решения, доказательства в обоснование своей позиции представлены, а именно: представлены медицинские документы, подтверждающие отсутствие у заявителя заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу; оснований проводить экспертизу за счет государства не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, заявитель в лице своего представителя уклонился от представления доказательств, подтверждающих заявленные им требования, а именно наличие диагноза, предоставляющего заявителю право на освобождение от призыва на военную службу, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что обжалуемые действия Призывной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга являются незаконными и нарушают права заявителя.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования Ашкенадзе Д.А.. имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе".

Каких-либо медицинских документов, которые подтверждали бы наличие заболевания у заявителя, в соответствии с которым он должен был быть признан ограниченно годным и не подлежащим призыву на военную службу по призыву, суду не представлено.

В качестве оснований освобождения граждан от призыва на военную службу закон предусматривает, в том числе, непригодность (ограниченную годность) по состоянию здоровья. Право на освобождение от призыва имеют граждане, страдающие определенными заболеваниями, наличие которых делает физически невозможным прохождение этими гражданами военной службы. Суд полагает, что действия Призывной комиссии в отношении заявителя были законны и обоснованны, в пределах предоставленных полномочий, заявителем наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не доказано, в связи с чем требование заявления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 28.03.98 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, ст. 12, 56, 67, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд,

Решил:

Ашкенадзе Д. А. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней посредством подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья: