Дело № 2-3910/2011 “12” июля 2011 г.

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Хабик И.В.

при секретаре Ивлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда» к Ахмедову А.А., Аслановой Е.А., Ахмедовой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, в сумме 145749,86 руб., указывая, что в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по вышеуказанному адресу было передано в ведение ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» (в дальнейшем переименовано в ГУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда»), ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении в указанном общежитии, в течение длительного периода времени не вносят плату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 145749,86 руб. (л.д. 4).

Представитель истца, ГУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда», Малистова Л.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ответчиков Серкутьев И.В., действующий на основании доверенности (л.д. 26), в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности применительно к требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период ранее чем за три года до обращения в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 56382, 46 руб., в связи с чем в удовлетворении требования истца в указанной части просил отказать (л.д. 28, 29).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по вышеуказанному адресу было передано в ведение ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» (в дальнейшем переименовано в ГУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда») (л.д. 5, 6).

Как усматривается из материалов дела, ответчики зарегистрированы по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес>, с 1998 года (л.д. 7), оплачивают коммунальные платежи за предоставляемые услуги нерегулярно, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145749, 86 руб. (расчет задолженности на л.д. 12-13).

В силу требований ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, предусмотренный законом для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Истцом иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая, что истцом требование о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг заявлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный период превышает установленный законом общий срок исковой давности, соответственно, ходатайство представителя ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности за три года до предъявления настоящего иска в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

К расчету суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, представленному представителем ответчиков Серкутьевым И.В. (л.д. 29), суд относится критически, поскольку расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный период превышает спорный, истцом требования заявлены по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем не уточнялись.

При таком положении, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который согласно расчету задолженности за указанный период составляет 86961,38 руб. (разница между заявленной истцом суммой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-13).

Также с ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2808,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ахмедова А.А., Аслановой Е.А., Ахмедовой Л.А. в пользу Государственного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда» сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86961 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2808 руб. 84 коп., а всего 89770 руб. 22 коп. (восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят рублей 22 копейки).

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней посредством подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья: