Именем Российской Федерации

при секретаре Ивлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее по тексту – АФР СПб) к Казакову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

АФР СПб обратилась в суд с иском указывая, что в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, ст. 3 Закона СПб от 15 марта 2006 г. № 100-15 «О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга», Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 мая 2008 г. № 584 «Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга» издано распоряжение Администрации Фрунзенского района от 31 октября 2008 года № 1079-р, согласно которого жилые помещения в общежитии по адресу <адрес> исключаются из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включаются в состав фонда социального использования Санкт-Петербурга, Администрация обязана обеспечить в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в общежитии.

Истец указывает, что ответчик Казаков С.В. в общежитии зарегистрирован с 1993 г., но фактически не проживает, начисления на него по квартирной плате не производятся, место нахождения ответчика неизвестно.

В связи с изложенным, руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст.ст. 67, 68, 83 ЖК РФ, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> (л.д. 4-5)..

Представитель истца, Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Музыка И.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик Казаков С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что проживал в спорном общежитии в течение 10 лет, в настоящее время проживает вместе с семьей (женой и двумя детьми) в 2-х комнатах в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Также ответчик указал, что комната в общежитии была ему предоставлена в связи с трудовыми отношениями с ППСО ДСК-2, оплату жилого помещения ответчик производил надлежащим образом. Впоследствии, в связи с прекращением ППСО ДСК-2 своей деятельности, а также в связи с заключением брака и рождением ребенка, учитывая, что условия для проживания семьи в общежитии отсутствовали, ответчик с семьей вынужден был переехать в вышеуказанное жилое помещение по адресу: <адрес>, которое на праве общей долевой собственности принадлежит его супруге Казаковой И.А., дочери Казаковой Е.С. и сыну Казакову И.С., иного жилого помещения, кроме жилой площади в общежитии по спорному адресу, ответчик не имеет.

Представители третьих лиц, ГУ ДСО, ГУ ЖА Фрунзенского района, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика Казакова С.В., в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, ст. 3 Закона СПб от 15 марта 2006 г. № 100-15 «О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга», Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 мая 2008 г. № 584 «Об исключении жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга» издано распоряжение Администрации Фрунзенского района от ДД.ММ.ГГГГ № 1079-р, согласно которого жилые помещения в общежитии по адресу <адрес> исключаются из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включаются в состав фонда социального использования Санкт-Петербурга, Администрация обязана обеспечить в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в общежитии (л.д. 7).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии ст. 7 ЖК РСФСР (действовавшего на момент приобретения ответчиком права пользования жилым помещением) жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Статья 109 ЖК РСФСР, «Примерное положение об общежитиях» утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 г. № 726) предусматривают, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, а также других граждан в период работы. Жилая площадь в общежитии предоставляется на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик Казаков С.В. зарегистрирован в <адрес>, но не проживает, ордер на жилое помещение ответчику не выдавался, место его жительства неизвестно, начисления по квартирной плате на ответчика не производятся.

Согласно справке о регистрации по месту жительства Казаков С.В. по адресу: <адрес>, зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что проживал в спорном общежитии в течение 10 лет, в настоящее время проживает вместе с семьей (женой и двумя детьми) в 2-х комнатах в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Комната в общежитии по спорному адресу была ему предоставлена в связи с трудовыми отношениями с ППСО ДСК-2, оплату жилого помещения ответчик производил надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Согласно индивидуального трудового контракта, заключенного между ППСО ДСК-2 и ответчиком Казаковым С.В., а также трудовой книжки Казакова С.В., ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Обуховском производстве ППСО ДСК-2 в должности электромонтера (л.д. 69-70, 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Казаковым С.В. и Черкасовой И.А. был заключен брак, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Казаковы (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился сын Казаков И. С. (л.д. 100), ДД.ММ.ГГГГ – родилась дочь Казакова Е. С. (л.д. 99).

В материалы дела ответчиком представлены копии счет-квитанций об оплате спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 1999 г. по 2006 г., оплата выставляемых платежей ответчиком осуществлялась надлежащим образом (л.д. 77-92).

Согласно уведомления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о наличии у ответчика Казакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, прав на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 94).

Согласно справке, выданной жилищным отделом Администрации Фрунзенского района ответчик Казаков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающегося в содействии в улучшении жилищных условий на основании Распоряжения Администрации № (л.д. 93).

Также в материалах дела имеется копия договора №-М передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Казаковой И.А., Казакову И.С. и Казаковой Е.С. (супруге и детям ответчика) были безвозмездно переданы в общую долевую собственность две комнаты №№, 11, площадью 14,70 кв.м. и 21,70 кв.м., в коммунальной <адрес>, по 12/180 долей за каждым, право собственности зарегистрировано сторонами в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111, 112-117).

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Однако если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При таком положении, учитывая, что судом установлен тот факт, что жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями, в течение 10 лет ответчик проживал в общежитии, производил оплату жилого помещения, выезд из общежития носил вынужденный характер в связи с ненадлежащими условиями проживания для семьи с детьми, прав на иное жилое помещение ответчик не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 83 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья