Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Абраменко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» к Нартовой Л. А. и Кутузовой В. В. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Нартовой С. Н., Нартовой Л. А. и Кутузовой В. В. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам в сумме 107 164 руб. 33 коп., в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что ответчики постоянно зарегистрированы и занимают одну комнату жилой площадью 17,29 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска ГУ СПб «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» к Нартовой С. Н. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам прекращено в связи со смертью ответчика (л.д.26).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлись, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 12, 13, 18, 19).

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, учитывая принятие судом всех возможных мер для их извещения о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилу 117 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить оплату жилья и коммунальных услуг по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии с ст. 69 этого же кодекса совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы и занимают одну комнату жилой площадью 17,29 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.3), на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), и в течение длительного периода времени не вносят квартирную плату и коммунальные платежи. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 164 руб. 33 коп. (л.д.5-7).

Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчики, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представили. Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, на основании изложенного, исковые требования ГУЖА Фрунзенского района подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать 107 164 руб. 33 коп.

По правилу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3343 руб. 28 коп., размер которой определен на момент подачи иска исходя из заявленных имущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нартовой Л. А. и Кутузовой В. В. в пользу Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 164 (сто семь тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 33 коп.

Взыскать солидарно с Нартовой Л. А. и Кутузовой В. В. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3 343 (три тысячи триста сорок три) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: