Дело № 2-3699/2011 «20» июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Хабик И.В.

при секретаре Ивлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузякова А. Б. к Сорокину В. В. о взыскании суммы по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, согласно которого передал ответчику денежную сумму в размере 150000 руб., договор удостоверен нотариусом Говоровой С.Г. Условиями договора было установлено, что возврат денежных средств осуществляется ответчиком ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ наличными платежами по 20000 руб., последний платеж составляет 10000 руб.

Истец указывает, что до момента передачи денежных средств ответчик платежи в счет погашения долга не осуществлял, таким образом, просрочил возврат 60000 руб. за 3 месяца (февраль, март, апрель – на момент подачи искового заявления), в связи с чем истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой вернуть сумму займа, ответчик претензию получил лично, однако, требование, изложенное в претензии оставил без внимания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1368,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4227,36 руб., расходы по оплате услуг по подготовке претензии в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д. 5-6).

Представитель истца Холод А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не вернул.

Ответчик Сорокин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление о вручении телеграммы на л.д. 26, отчет об отправке телефонограммы на л.д. 23), о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Кузяков А.Б. заключил с ответчиком Сорокиным В.В. договор займа, согласно которому передал ответчику денежную сумму в размере 150000 руб. до подписания договора, договор удостоверен нотариусом Говоровой С.Г., зарегистрирован в реестре за № С-131 (л.д. 8).

По условиям договора возврат суммы займа должен осуществляться ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ При этом возврат вышеуказанной денежной суммы должен производиться ежемесячными наличными платежами, по 20000 руб. в месяц, последний платеж – 10000 руб.

Получение процентов за предоставление займа в заемщика займодавцем настоящим договором не предусматривается (л.д. 8).

Истец ссылается на то, что денежные средства ответчиком ему не возвращены до настоящего времени, на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) с требованием о возврате суммы займа ответчик не отреагировал.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

По правилу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответственно, по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин В.В. должен был возвратить сумму займа в размере 150000 руб. посредством выплаты истцу ежемесячных платежей по 20000 руб., последний платеж в размере 10000 руб. должен был быть произведен ответчиком в сентябре 2011 г.

В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и, соответственно, требование истца обоснованно.

Ответчик Сорокин В.В., будучи извещенным о дате судебного заседания, не явившись, отказался от права предоставления возражений относительно предъявленного иска и подтверждения своей позиции, предоставленного ему ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании документов, представленных истцом.

Поскольку сведений о выплате указанного долга в суд ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 150000 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1368,12 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела (л.д. 7), судом проверен и сомнений в его правильности у суда не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4227,36 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Факт того, что истцом были понесены указанные затраты подтверждены документами, представленными в материалы дела, а именно: актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 5000 руб., чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4227,36 руб., договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя истца Холод А.А. в получении денежных средств в сумме 20000 руб. (л.д. 4, 12-14, 27, 28).

По правилу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что расходы по составлению письменной претензии и уплату государственной пошлины истец вынужден был понести с целью досудебного порядка урегулирования спора и дальнейшей защиты нарушенного права истца в суде, суд полагает требования истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4227,36 руб. и расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает частичному удовлетворению. Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, учитывая юридическую сложность настоящего гражданского дела, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., частично удовлетворив заявленное требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузякова А. Б. – удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина В. В. в пользу Кузякова А. Б. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1368 руб. 12 коп., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4227 руб. 36 коп., а всего 170595 руб. 48 коп. (сто семьдесят тысяч пятьсот девяносто пять рублей 48 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней посредством подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья: